Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., būdama vieną kartą per metus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. gruodžio 23 d., apie 13.15 val., Vilniaus oro uoste, esančiame Rodūnios kelias 2, Vilniuje, pasirodė neblaivi, kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jos sklido alkoholio kvapas.

Šiais veiksmais R. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. R. K. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. K. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Oro uosto poskyrio patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 23 d., apie 13.15 val., Vilniaus oro uoste, esančiame Rodūnios kelias 2, Vilniuje, buvo sulaikyta R. K., kuri buvo girta, nuo jos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. R. K. buvo nustatytas 1,61 promilės neblaivumas. Patrulio tarnybiniame pranešime pažymima, kad alkotesterio rodmenų kvite išspausdintas neteisingas laikas, t. y. turi būti ne 14.16 val., o 13.16 val. (b. l. 3)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad R. K. 2016 m. gruodžio 23 d. 14.16 val. buvo nustatytas 1,61 promilės neblaivumas. (b. l. 4)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2017 m. balandžio 10 d. (b. l. 5)

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad R. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Teismas, ištyręs byloje surinktus duomenis, nustatė, kad išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog R. K. per vienerius metus tik vieną kartą buvo bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. (b. l. 15-53) R. K. už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje buvo bausta 2016 m gegužės 18 d., o prieš tai 2015 m. spalio 30 d. Nagrinėjamu atveju ji pažeidimą padarė 2016 m. gruodžio 23 d. Taigi per vienerių metų laikotarpį, t. y. nuo 2015 m. gruodžio 23 d. iki 2016 m. gruodžio 23 d., už pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnyje, R. K. buvo bausta ne du kartus, o tik vieną kartą. Atsižvelgiant į tai, R. K. veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Anksčiau aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad R. K., būdama vieną kartą per metus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. gruodžio 23 d., apie 13.15 val., Vilniaus oro uoste, esančiame Rodūnios kelias 2, Vilniuje, pasirodė neblaivi, kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jos sklido alkoholio kvapas, t. y., padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėja yra baustina.

R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad R. K. anksčiau yra bausta administracine tvarka, nėra nustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą bei pobūdį (pažeidimo padarymo laiką, vietą). Įvertinus aptartas aplinkybes, R. K. skirtina ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Pažeidėjai skirtina minimlaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064207547.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.