Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovei Z. S. dėl 1 181,52 Lt skolos už sunaudotą šilumos energiją ir 31,95 Lt delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas atsakovei procesinius dokumentus įteikė viešo paskelbimo būdu nustatydamas 14 dienų terminą atsiliepimui į pareikštą ieškinį pateikti. Atsiliepimas nepateiktas. Ieškovas prašo priimti byloje sprendimą už akių, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimui į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis galima spręsti, kad ieškovas tiekia šilumos energiją į atsakovės nuosavybės teise valdomą butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6;). Su ieškovu atsakovė nėra sudariusi rašytinės šilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieškovas tiektų jai savo paslaugas. Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už šilumos energiją, ir už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. ieškovui yra skolinga 1 181,52 Lt (b.l. 3;). Nors rašytine forma šilumos energijos tiekimo sutartis sudaryta nebuvo, bet sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija. Abiejų šalių valia – tiekti ir gauti šiluminę energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais, todėl atsakovė laiku neatsiskaičiusi už tiektą šilumos energiją, pagal 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, t.y. atsakovė privalo sumokėti 31,95 Lt delspinigių (b.l. 3;). Viena iš sandorio šalių yra fizinis asmuo, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą mokamos 5 % dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 2 d.). Kadangi atsakovė prievolės nevykdo, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 1 181,52 Lt skola už sunaudotą šilumos energiją, 31,95 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 1.71 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.584 str.). Be to, iš atsakovės priteistina ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Z. S. 1 181,52 Lt skolą už sunaudotą šilumos energiją, 31,95 Lt delspinigius, 50,00 Lt žyminį mokestį, tokiu būdu viso (1 263,47 Lt) vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt tris litus 47 centus ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai.

Priteisti iš atsakovės Z. S. (5 %) penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 213,47 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. gegužės 7 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.