Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Dariui Jurgučiui, nagrinėdama C. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad C. F. 2012-05-27 d., 04.25 val., P.Lukšio g. 80, Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis (1,61 promilės) girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla grąžintina įstaigai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę administracinio teisės pažeidimo bylos procese kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos. Paskirti vertėją lietuvių kalbos nemokančiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra būtina, nes priešingu atveju šio asmens teisė į gynybą būtų pažeista. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas Australijoje gimusiam ir Graikijoje gyvenančiam asmeniui surašytas lietuvių kalba.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 278 str. vertėją skiria administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas). Byloje nėra jokių duomenų, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dalyvavo vertėjas. Taip pat nenurodyta ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta lietuvių kalbą. Visi procesiniai dokumentai (administracinio teisės pažeidimų protokolas (b.l. 1), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b.l. 2), tarnybiniai pranešimai (b.l. 4, 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), pranešimas dėl teismo posėdžio (b.l. 7) surašyti tik lietuvių kalba. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas surašytas anglų kalba. Vertimo į lietuvių kalbą byloje nėra.

LR ATPK 272 str., 280 str. numato, kad apie administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimą bei apie teismo posėdžio laiką ir vietą, pažeidėjas būtų informuotas pasirašytinai. Administarcinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasirašytinai įteiktas kvietimas į bylos nagrinėjimą, tačiau tik lietuvių kalba. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, kadangi neaišku, ar jis supranta lietuvių kalbą.

Be to, pažeidėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareigūnai angliškai nekalbėjo, niekas jam suprantama kalba neišaiškino teisių ir neperskaitė protokolo.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato įvykio esmę, galėjo tinkamai pasinaudoti teise į gynybą, kad jis buvo tinkamai ir laiku informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką.

Esant nurodytiems pažeidimams negalima išnagrinėti administracinės teisės pažeidimo bylos taip, kad nebūtų pažeisti tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo.

Nustatytų esminių trūkumų teisme ištaisyti negalima, todėl teismas laiko, jog administracinio teisės pažeidimo byla paruošta netinkamai, o tai daro negalimą administracinės bylos nagrinėjimą teisme.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-3645-801/2012 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai trūkumams šalinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Mazur