Telšių apylinkės teismo nutarimas

administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusio organo atstovui Armandui Bunkevičiui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Z. 2016 m. spalio 20 d. apie 16.10 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,73 promilės girtumo) būdamas nubaustas daugiau kaip du kartus per vienerius metus pagal LR ATPK 178 straipsnį, viešoje vietoje, tai yra Telšiuose, S. – K. M. g. sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, griuvinėjo, tuo įžeidė žmogaus garbę ir orumą, tai yra padarė tuo metu galiojusio LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

N. Z. dėl teismui nežinomų aplinkybių į teismą neatvyko, bylos nagrinėjimą atidėti neprašė, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, teismo šaukimas įteiktas jo sugyventinei 14, 25 b. l.), todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas protokolą palaikė pilnoje apimtyje, prašė pripažinti N. Z. padarius nurodytą pažeidimą ir paskirti jam nuobaudą.

Liudytojas L. S. paliudijo, kad jis dirbantis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, nurodė, kad jis konkrečiai tos dienos įvykių nelabai prisimenantis, bet N. Z. žinantis kaip asmenį dėl kurio veiksmų dažnai tenka vykti į Sedos g, Paaiškino, kad dėl tos dienos įvykio buvęs surašytas Tarnybinis pranešimas (kiekvieną kartą jie tokie rašomi), prašė remtis būtent jame nurodytomis aplinkybėmis. Patvirtino, kad nuvykus pagal gautą pranešimą adresu (duomenys neskelbtini), moteris paaiškinusi, kad jos sugyventinis N. Z. iki kol atvyko policijos pareigūnai, iš namų pasišalino. Išėjus iš namo, ties S. – K. M. gatvių sankryža jie (kartu su vyr .patruliu K. K.) pastebėję vyriškį, kuris eidamas gatve svirduliavęs, griuvinėjęs, griuvinėdamas galėjęs pakliūti ir po važiuojančių automobilių ratais. Todėl jie sustoję ir prie jo priėję, asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje, iš jo burnos sklido aitrus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, tokiais savo veiksmais, minėta pilietis įžeidęs žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jis buvęs sulaikytas ir pristatytas į Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

N. Z. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo patvirtina pateikta bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4,), alkotesterio parodymais (b. l. 5), duomenimis, tai yra išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-11) bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama 2017-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – LR ANK), vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, minėtas LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas perkvalifikuotinas pagal LR ANK 484 straipsnio 2 dalį.

Byloje nėra asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių (LR ANK 35 str.). Atsakomybę už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimas padarytas tame pačiame kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (b. l. 7-10 ), kol dar nepasibaigęs LR ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (LR ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn jo atsakomybę lengvinančių, o yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pats asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, nesidomi bylos nagrinėjimu ir jos baigtimi, ne kartą baustas administracine tvarka, tačiau ir toliau nusižengia. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, N. Z. už pažeidimą skirtina administracinė bauda, numatyta LR ANK 484 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 484 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas,

nutaria:

N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir paskirti septyniasdešimties (70,00) eurų baudą .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.–15– 187/2017. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (LR ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismu per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.