- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-27
- Bylos Nr.
- 2-85-374/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00631-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Ieškovas
- UAB „Litesko“
- Atsakovas
- V. B.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant ieškovo UAB „Litesko“ filialo „Marijampolės šiluma“ atstovei D. J., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko“ filialo „Marijampolės šiluma“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Ieškovas UAB „Litesko“ filialas „Marijampolės šiluma“, patikslinęs ieškinio reikalavimus, teismo prašo priteisti iš atsakovo V. B. 1897,34 Lt skolos už bendro naudojimo patalpų šildymą ir pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą; 75 Lt žyminio mokesčio ir 5 % dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas V. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsakovo pranešimas, kuriuo nurodo, kad į teismo posėdį neatvyks dėl svarbių priežasčių – vaiko slaugymo, ir nematydamas galimybių apginti savo interesus, sumokėjo 480,12 Lt skolos ieškovui. Atsakovui buvo išaiškinta jo teisė pačiam negalint dalyvauti teismo posėdyje pasinaudoti advokatų pagalba (2 t. b.l. 30, 38). Atsakovo nurodytos neatvykimo į teismo posėdį priežastys laikytinos nesvarbiomis, todėl spręstina, kad atsakovas, kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta asmeniškai, į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).