Utenos apylinkės teismo nuosprendis

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. G. 2018 m. kovo 7 d., apie 12.50 val., viešoje vietoje – prie prekybos centro „Norfa“, esančio Anykščiuose, Žiburio g. 12, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, supykęs dėl negrąžintos skolos, įžūliai prikibo prie A. B., kuriam kelis kartus kumščiu tyčia smogė į galvos kairę pusę, pargriovęs ant žemės dar kelis kartus kumščiu tyčia smogė nukentėjusiajam A. B. į galvą, sukeldamas jam fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. G. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad jis dirbo pas A. B. ir jis nesumokėjo jam už darbą. Prie parduotuvės Norfa sutikęs A. B. kalbėjo apie skolos sumokėjimo. A. B. su skola nesutiko. Supykęs sugriebė A. B. ir kelis kartus jam smogė. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimais įrodytas tokiais įrodymais:

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2018 m. kovo 7 d., apie 12.50 val., prie parduotuvės Norfa susitiko A. G., kuris reikalavo pinigų, kuriuos jis neva skolingas. Jam nesutikus su skola, išlipęs iš automobilio A. G. smogė jam kelis kartus. Pargriuvus ant žemės, smogė dar kelis kartus. Jis su kaltinamuoju susitaikė, dovanoja, civilinio ieškinio atsisako ir prašo bylą nutraukti.

Liudytoja L. B. paaiškino, kad matė , jog A. B. su A. G. kažką aiškinosi prie Norfos parduotuvės aikštelėje prie automobilio. Paskui A. G. išlipo iš automobilio, sugriebė A. B. už drabužių ir smogė. Ji bandė juos išskirti.

2018 m. balandžio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. pG 472/2018 (05) nurodyta, kad A. B. galėjo justi fizinį skausmą (b. l. 26).

Iš 2018-03-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės "Norfos mažmena" apsaugos darbuotojas pateikė kompaktinį diską su parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelės vaizdo įrašu 2018-03-07 (b. l. 35).

Iš 2018-03-27 apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašas apžiūrėtas, jame užfiksuota kaip A. B. prieina prie automobilyje sėdinčio A. G., kuris, išlipęs iš automobilio, apglėbia jį už kaklo, smūgiuoja kumščiu jam kelis kartus į veidą, pargriauna ant žemės ir dar kelis kartus jam smogia (b. l. 39).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamasis A. G. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. A. G. 2018 m. kovo 7 d., apie 12.50 val., viešoje vietoje – prie prekybos centro „Norfa“, esančio Anykščiuose, Žiburio g. 12, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, supykęs dėl negrąžintos skolos, įžūliai prikibo prie A. B., kuriam kelis kartus kumščiu tyčia smogė į galvos kairę pusę, pargriovęs ant žemės dar kelis kartus kumščiu tyčia smogė nukentėjusiajam A. B. į galvą, sukeldamas jam fizinį skausmą. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnį.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, prisipažįsta kaltas ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, neteistas ir nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas mano, jog visos šios LR BK 38 str. nustatytos sąlygos A. G. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).

Kadangi kaltinamajam kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( BPK 139 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atleisti A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę A. G. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.