- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-02
- Bylos Nr.
- II-169-873/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02726-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei R. G., išnagrinėjus R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2015 m. sausio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2015 m. sausio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje R. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142³ str. 1 d. už tai, kad 2015 m. sausio 3 d., apie 1.02 val., Kalinausko g. 8, Vilniuje, automobiliu „Skoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, kai taksometras nevaldė išorinės šviesinės signalizacijos ženkle – plafone, kuri rodytų automobilio užimtumą, t. y. taksi paslaugos buvo teikiamos be taksi plafono ant automobilio stogo, pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80, 9.2 punkto, kuriame numatyta, kad taksi privalo turėti taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje įrengtą, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nustatyta tvarka teritorinėje valstybinėje mokesčių inspekcijoje vežėjo vardu įregistruotą (apie tai pažymint taksometro registracijos liudijime), techniškai tvarkingą, metrologiškai patikrintą, turintį nustatytą patikros žymenį taksometrą, šis įtaisas turi valdyti išorinę šviesinę signalizaciją ženkle - plafone, kuri rodytų automobilio užimtumą: taksi užimtas – ženklas-plafonas neapšviestas, taksi laisvas – ženklas-plafonas apšviestas, jei taksometras naudojamas su spausdintuvu, jis turi būti prijungtas taip, kad jo nesant arba jam veikiant netinkamai taksometras turi neveikti, reikalavimus.
Šalies argumentai
R. J. skundu su paskirta administracine nuobauda nesutiko, prašė panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti. Skunde nurodė, kad dėl sudėtingų oro sąlygų darbas su pritvirtintu plafonu būtų kėlęs pavojų turtui (reali grėsmė pamesti plafoną bei apgadinti taksi automobilį, ant kurio jis tvirtinamas) ir kitiems eismo dalyviams. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. 3-155 patvirtintų keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo nuostatų 10 str., Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 14 d. sprendimo Nr. A1-745 „Dėl vežėjų, teikiančių keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas Vilniaus mieste, veiklos reglamentavimo“ 15 p. įtvirtintas reikalavimas lengviesiems automobiliams taksi naudoti būtent M-1 tipo plafonus. M-1 tipo plafonas tvirtinamas dviem magnetais ant automobilio stogo konstrukcijos, esant sudėtingoms oro sąlygoms (stiprus vėjas, snygis, audra, kruša ir pan.), toks tvirtinimo būdas yra nepatikimas, yra didelė rizika, kad plafonas ant automobilio stogo nesilaikys, tai yra dažnas, pasikartojantis atvejis taksi veikloje. Hidrometeorologijos tarnybos duomenimis, 2015-01-03 vėjo greitis siekė 17-18 m/s, kas pagal Boforo skalę apibūdinama kaip labai stiprus vėjas, apie artėjančią audrą visuomenė buvo įspėta žiniasklaidos priemonėmis. Nepaisant to, kad taksometras nevaldė išorinės šviesinės signalizacijos ženkle – plafone, kuri rodytų automobilio užimtumą, užsakymo vykdymo metu automobilyje įmontuotas taksometras atitiko visus keliamus reikalavimus – buvo įregistruotas AVMI, meteorologiškai patikrintas, užplombuotas ir kelionės metu fiksavo maršruto įkainį pagal įmonės tarifus. Taksi paslaugos UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra teikiamos nepertraukiamai, nepriklausomai nuo oro sąlygų, todėl, atsižvelgiant į įspėjamuosius straipsnius spaudoje, buvo imtasi būtinų saugumo priemonių, iš kurių viena buvo plafono nuėmimas nuo automobilio stogo paviršiaus, todėl jo veiksmai prilyginami būtinajam reikalingumui, kaip veikimui, kuris nelaikomas administraciniu teisės pažeidimu siekiant apsaugoti turto ir eismo dalyvių saugumą (b. l. 8-10). Prie skundo pridėti MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ paklausimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kurių duomenimis, M-1 tipo plafonai turi saugumo trūkumų, nėra tinkami naudoti esant blogomis sąlygomis, dėl prastos tvirtinimo konstrukcijos, esant smarkiam ir stipriam vėjui yra netinkami naudoti, gali nukristi nuo stogo, sukelti pavojų eismo saugumui (b. l. 17-20) ir „TV3 žinių“, „Delfi“, „Žinių radijas“, „Lietuvos automobilių kelių direkcijos“, „Visoriai.lt“, „15min.lt“ straipsniai, kurių duomenimis, buvo perspėjama apie vėjuotus orus visoje šalyje, ypač stiprų vėją pajūryje (b. l. 21-35).
Į skundo nagrinėjimą R. J. neatvyko, prašė skundą nagrinėti jam nedalyvaujant, skundas nagrinėtas skundą padavusiam asmeniui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos atsiliepimu į R. J. skundą prašoma skundo netenkinti. Nurodoma, kad Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80, 9.3 p. nurodyta, kad taksometras turi valdyti išorinę šviesinę signalizaciją ženkle – plafone, kuri rodytų automobilio užimtumą: taksi užimtas – ženklas – plafonas neapšviestas, taksi laisvas – ženklas – plafonas apšviestas. Plafonas yra skiriamasis ir privalomas taksi atributas, kai juo teikiamos taksi paslaugos. Keleivinio kelių transporto priemonių apipavidalinimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1998 m. vasario 12 d. įsakymu Nr. 55, 10 p. nurodyta, jog transporto priemonėms apipavidalinti naudojami vienodi automobilių atpažinimo ženklai – geltonos spalvos plafonai. Viename mieste ar rajone lengviesiems automobiliams taksi gali būti naudojami tik vieno tipo plafonai. Naudotiną plafono tipą parenka miesto (rajono) savivaldybė. Reikalavimų keleivių vežimui lengvaisiais automobiliais taksi ir autobusais Vilniaus mieste aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-495, 14 p. nurodyta, jog lengvasis automobilis taksi privalo turėti mažą geltonos spalvos atpažinimo M-1 tipo plafoną. Įmonė ar asmuo, teikdamas taksi paslaugas, privalo vadovautis galiojančiais teisės aktais it užtikrinti, kad jų naudojamas plafonas nekeltų pavojaus aplinkiniams. Jei taksi plafonas nėra tvarkingas ir gali kelti pavojų, tai nesuteikia teisės teikti taksi paslaugų be privalomo šviesos šaltinio – plafono. Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai nuolat vykdo taksi kontrolę, neatsižvelgiant į oro sąlygas, minėtą dieną kitos tikrintos transporto priemonės teikė taksi paslaugas su taksi plafonais. Be to, R. J. pateikė straipsnius apie Klaipėdoje siautusią audrą, o jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už teikiamas taksi paslaugas Vilniaus mieste.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas prašė skundą atmesti atsiliepime nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pagal ATPK 284 str. nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
R. J. skundžiamu nutarimu yra nubaustas už tai, kad jis pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80, 9.2 p. reikalavimus.
Šiame norminiame akte, 9.2 p., numatyta, kad taksi privalo turėti taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje įrengtą, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nustatyta tvarka teritorinėje valstybinėje mokesčių inspekcijoje vežėjo vardu įregistruotą (apie tai pažymint taksometro registracijos liudijime), techniškai tvarkingą, metrologiškai patikrintą, turintį nustatytą patikros žymenį taksometrą, šis įtaisas turi valdyti išorinę šviesinę signalizaciją ženkle - plafone, kuri rodytų automobilio užimtumą: taksi užimtas – ženklas-plafonas neapšviestas, taksi laisvas – ženklas-plafonas apšviestas, jei taksometras naudojamas su spausdintuvu, jis turi būti prijungtas taip, kad jo nesant arba jam veikiant netinkamai taksometras turi neveikti.
Pareiškėjas teigia, kad taksi paslaugos buvo teikiamos be taksi plafono ant automobilio stogo dėl sudėtingų oro sąlygų, stipraus vėjo, darbas su pritvirtintu plafonu būtų kėlęs pavojų turtui ir kitiems eismo dalyviams. Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80, 9.3 p. numatyta, kad taksi privalo turėti pramoniniu būdu pagamintą ženklą – plafoną su užrašu TAKSI, kuris turi būti nuimtas eksploatuojant automobilį, kai juo neteikiamos paslaugos. Reikalavimų keleivių vežimui lengvaisiais automobiliais taksi ir autobusais Vilniaus mieste aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės sprendimu Nr. 1-495, 14 p. numatyta, kad lengvasis automobilis taksi privalo turėti mažą geltonos spalvos atpažinimo M-1 tipo plafoną. Nei viename iš šių teisės aktų nėra numatyta, kad esant blogoms oro sąlygoms, kai plafonas gali kelti pavojų aplinkiniams, taksi paslaugos gali būti teikiamos be plafono, priešingai, nurodoma, jog plafonas yra skiriamasis ir privalomas taksi atributas, kai juo teikiamos taksi paslaugos. Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija atsiliepime į skundą nurodo, jog 2015 m. sausio 3 d. kitos tikrintos transporto priemonės teikė taksi paslaugas su taksi plafonais.
Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.), R. J. veikimas pagal ATPK 142³ str. 1 d. kvalifikuotas teisingai. Byloje R. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracinė nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, sankcijos ribose, pagrįstai, skundžiamo nutarimo panaikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2015 m. sausio 29 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą ir R. J. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.