Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „NEO Finance“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-10-05 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 3215,82 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 20,00 proc.), 338,10 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2023-10-08.). Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas bei vykdyti kitus įsipareigojimus. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, suteikto kredito bei kitų mokesčių laiku negrąžino, todėl ieškovas atsakovui 2019-03-13 siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsakovui nevykdant paimtų kreditų dalinių grąžinimų ir susidarė įsiskolinimas – 5453,58 Eur. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievoles (CPK 178 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5453,58 Eur negrąžinto kredito pagal 2018-10-05 sutartį (CK 6.63 str., 6.870 str., 6.873 str.).

6. Ieškovas taip pat reikalauja priteisti iš atsakovo 531,68 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų. CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Atsakovas laiku negrąžino kreditų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų bei kitų mokėjimų pagal sudarytą sutartį, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos jo prašomos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos iki kreipimosi į teismą dienos (2019-03-26), – 531,68 Eur, 2138,10 Eur tarpininkavimo mokestis, 10,57 Eur sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018-11-09, iki kreipimosi į teismą dienos.

7. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško kredito sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 20,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą 5453,58 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-03-26) iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.872 str. 2 d.).

8. Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminą piniginei prievolei įvykdyti, priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 8133,93 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.874 str. 1 d.).

9. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 183,00 Eur žyminį mokestį ir turėjo 246,01 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovo turėtos 429,01 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „NEO Finance“ (į. k. 303225546) 8133,93 Eur (aštuonis tūkstančius vieną šimtą trisdešimt tris eurus 93 ct) įsiskolinimą; 20,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5453,58 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-03-26) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo visos priteistos sumos (8133,93 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2019-03-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 429,01 Eur (keturis šimtus dvidešimt devynis eurus 01 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.