Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Marijampolės savivaldybės ieškinį atsakovui Z. K. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės butų ūkis“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Jarinta“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Marijampolės savivaldybei, kuri vadovaujantis Marijampolės savivaldybės valdybos 2002 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. 84, jį keitusiu Marijampolės savivaldybės tarybos 2006 m. rugsėjo 8 d. sprendimu Nr. 1-865 bei Marijampolės savivaldybės tarybos 2009 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. 1-849, uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės butų ūkis“ pavesta sudaryti ir pasirašyti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis ir rinkti nuomos mokestį. Marijampolės savivaldybė, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės butų ūkis“ 2004 m. balandžio 13 d. su atsakovu sudarė gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė nurodo, jog pagal sutarties 10.4 punktą, nuomininkas privalo laikytis patalpoms keliamų priešgaisrinės apsaugos bei sanitarijos reikalavimų, bendrojo gyvenimo taisyklių, palaikyti švarą ir tvarką liftų kabinose, laiptinėse, rūsiuose ir kitose bendro naudojimo vietose. Sutarties 10.5. punktas numato, kad nuomininkas privalo atlikti savo lėšomis kartą per penkerius metus einamąjį nuomojamos gyvenamosios patalpos ir jos įrenginių remontą.

Atsakovas, kaip nurodo ieškovė, socialinio būsto neprižiūri ir savo pareigų numatytų pagal sutartį neatlieka, o priešingai ardo ir gadina gyvenamąją patalpą savo gyvenimo būdu. Tai pagrindžia 2018 m. vasario 7 d. uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės butų ūkis“ patikrinimo aktas Nr. 30-2, kuriame nurodoma, jog patikrinimo metu bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buto durys buvo atidarytos, įėjus į butą rasta galybė šiukšlių, nuomininkas gyvena antisanitarinėmis sąlygomis, bute sklido labai blogas kvapas. Taip pat, apklausti kaimynai nurodė, kad jie pavargę nuo kvapų, sklindančių nuo Z. K. durų.

2018 m. vasario 8 d. raštu uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės butų ūkis“ įspėjo atsakovą iki 2018 m. kovo 7 d. gera valia išsikelti iš gyvenamųjų patalpų.

2018 m. gegužės 14 d. tarp Marijampolės savivaldybės administracijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Jarinta“ pasirašyta paslaugų viešojo pirkimo – pardavimo sutartis, kuria uždaroji akcinė bendrovė „Jarinta“ perėmė Marijampolės savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų nuomos administravimo paslaugas.

2018 m. rugpjūčio 2 d. uždaroji akcinė bendrovė „Jarinta“ atlikto patikrinimą ir surašė gyvenamųjų patalpų patikrinimo aktą, kuriame nurodoma, jog atsakovo rasti nepavyko.

2018 m. rugpjūčio 21 d. atliktas patikrinimas ir surašytas gyvenamųjų patalpų patikrinimo aktas, kuriame nurodoma, jog atsakovo rasti nepavyko.

2018 m. spalio 5 d. uždaroji akcinė bendrovė „Jarinta“ atliko patikrinimą ir surašė gyvenamųjų patalpų patikrinimo aktą, kuriame nurodė, jog atsakovo rasti nepavyko.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi.

Nagrinėjamu atveju, nuomininkas Z. K. nesilaikė sutartyje numatytos pareigos prižiūrėti socialinį būstą, nesilaikė patalpoms keliamų priešgaisrinės apsaugos bei sanitarijos reikalavimų, bendrojo gyvenimo taisyklių; jis ne kartą buvo įspėtas dėl sutarties nutraukimo. Tiek uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės butų ūkis“, tiek uždarosios akcinės bendrovės „Jarinta“ daryti patikrinimo aktai patvirtina, ,jog suteikto socialinio būsto būklė nepagerėjo, o net ir pablogėjo, nuomininkas jokių išvadų apie savo elgesį su jam suteiktu socialiniu būstu nedaro; nuomininkas ardo ir sąmoningai gadina Marijampolės savivaldybei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą ir taip pažeidžia sutarties sąlygas. Todėl, darytina išvada, kad nuomininkui pažeidžiant sutarties sąlygas yra pagrindas iškeldinti atsakovą Z. K. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.588 straipsnis, 6.610 straipsnis, 6.611 straipsnis).

Be to, neiškeldinus asmens, pažeidžiančio nuomos sutarties sąlygas, nėra užtikrinami asmenų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą ir laukiančių eilėje šį būstą išsinuomoti, teisės ir teisėti interesai.

Kadangi pateiktas ieškinys tenkintinas, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.