Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – E. A., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir datą pranešta tinkamai,

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-09-16, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2012 m. gruodžio 19 d., 14.10 val., kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė 2,65 kilometre vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,47 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Taip pat automobilis išregistruotas, ne apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokiais savo veiksmais E. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimas, atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris E. A. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 129 str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad E. A. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2012-12-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo Nr. 4294 rezultatu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS Patrulių būrio patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

E. A. padarytas LR ATPK 129 straipsnyje numatytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis realų pavojų transporto eismo saugumui ir parodo asmens ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kai jis neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių (neturi šią teisę patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo, išduodamo asmenims, kurie moka kelių eismo taisykles, kurių sveikatos būklė tinkama vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, kurie išklausę pirmosios medicinos pagalbos kursą ir išlaikę kvalifikacinius egzaminus), kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. A. atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje ši aplinkybė nurodyta kaip nusižengimą kvalifikuojanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 3 d.).

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje 129 straipsnio sankcijoje įtvirtinta alternatyvi sankcija už šiame straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, t. y. bauda arba administracinis areštas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia, siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertinęs tai, kad E. A. jau anksčiau ne kartą buvo paskirta administracinė nuobauda už analogiškus pažeidimus, paskirtas baudas sumoka, tačiau toliau vairuoja transporto priemonę neturėdamas tam teisės, akivaizdu, jog jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, yra linkęs daryti teisės pažeidimus, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskiriant straipsnio sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios nuobaudos vidurkį, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje skirtina 125,00 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje skirtina 100,00 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos griežčiausios nuobaudos administracinio arešto minimumo ir maksimumo vidurkis – 25 parų administracinis areštas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). E. A. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 25 parų administracinis areštas (LR ATPK 33 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti E. A. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 129 straipsnyje ir nubausti jį:

pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų 00 ct) dydžio bauda,

pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį administracine nuobauda – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio bauda,

pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį administracine nuobauda – 25 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, E. A. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 25 parų administracinį areštą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė