Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis Šilutės r., (duomenys neskelbtini), teistas 2 (du) kartus, paskutinį kartą: 2020-01-23 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, (bausmės pabaiga 2020-08-20), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. D. 2020-05-08, apie 03.00 val., Šilutės r., Šilutės sen., (duomenys neskelbtini), prie žvyro karjero, tyčia spyrė 1 (vieną) kartą nukentėjusiajai mažametei L. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), į kojas, po ko nuo smūgio L. B. pargriuvo ir susižalojo kairę ranką, taip nukentėjusiajai L. B. padarė kairio žastikaulio kaklo skersinį lūžį su poslinkiu, kas nukentėjusiajai L. B. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

2. A. D. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-05-08, apie 3 val., Šilutės r., Gaidelių k., prie žvyro karjero, vieną kartą spyrė L. B. per kojas, ši pargriuvo ir susižalojo ranką. Dėl to, labai gailisi. Nežinojo L. B. amžiaus, manė, kad ji yra 16-17 metų.

3. A. D. kaltumas grindžiamas ir kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:

4. Nukentėjusioji L. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-08, Šilutės r., Gaidelių k., prie žvyro karjero, A. D. vieną kartą spyrė per kojas ir ji nukrito ant kairės rankos. Ji atsikėlė ir labai skaudėjo ranką. A. D. jos atsiprašė.

5. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. D. parodė, kad 2020-05-08, vakare, dukra L. B. pasakė, jog Arnoldas spyrė į koją, ji nukrito ir susižeidė ranką. L. B. ranka skaudėjo ir nėjo pakelti. Kitą dieną ryte iškvietė greitąją medicininę pagalbą. A. D. padarytą žalą atlygino. Civilinio ieškinio nereiškia ir pretenzijų neturi. L. B. jai sakė, kad tą naktį niekas jos neklausė kiek jai yra metų.

6. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. J. parodė, kad 2020 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos nepamena, Šilutės r., Gaidelių k., prie žvyro karjero, A. D. vieną kartą spyrė L. B. per kojas ir ši nukrito. Atsikėlusi L. B. verkė ir sakė, jog skauda ranką.

7. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. V. parodė, kad buvo kartu su A. D., L. B., L. J., kai L. B. po pagriuvimo, ji ėmė skųstis kad jai skauda ranką.

8. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2020-05-26 išvadoje Nr. G 787/2020 (03) nurodyta, kad L. B. dėl kairio žastikaulio kaklo skersinio lūžio su poslinkiu padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

9. įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada, kad A. D. kaltė ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

10. A. D. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimą įvykdė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, prokurorės prašymą, į tai, kad A. D. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, A. D. sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad A. D. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam arešto bausmę.

11. Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

12. A. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, naikintina.

13. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 69,02 Eur civilinį ieškinį dėl L. B. gydymo išlaidų atlyginimo. A. D. 2020-06-12 pateikė piniginio pervedimo kvitą dėl 69,02 Eur pervedimo Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, todėl procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendė:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

A. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nutraukti procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikšto 69,02 Eur civilinio ieškinio.

A. D. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.