Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant nuobaudą paskyrusios institucijos – Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos įgaliotai atstovei Violetai Zeltinienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo M. B. skundą Administracinei komisijai prie Kauno miesto Savivaldybės tarybos dėl 2009-06-02 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos rūšies pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-06-02 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-211 Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos M. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214-1 str. 3 d., padarymą paskyrė administracinę nuobaudą - 500 Lt baudą.

Administracinė nuobauda pareiškėjui paskirta už tai, kad jis 2009-05-22 apie 14 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) Kauno aikštelių viršininku, pažeisdamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-12-06 sprendimu Nr. T-650 patvirtintų ,,Kauno miesto išorinės vaizdinės reklamos įrengimo taisyklių“ 13 punktą, Kauno mieste, Raudondvario plento ir Betygalos gatvių sankryžoje ant elektros stulpo, neturėdamas patvirtinto IVR projekto bei Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka išduoto leidimo, neteisėtai iškabino reklaminę iškabą ,,Metalo laužo supirktuvė“.

Teismui pateiktų duomenų visuma patvirtina aplinkybes, kad 2008-05-26 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vilijampolės seniūnijos vyriausiasis specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą UAB „(duomenys neskelbtini)" Kauno aikštelių viršininkui už tai, kad jis nesilaikė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-12-06 sprendimu Nr. T-650 patvirtintų Taisyklių 13 punkto reikalavimų, nes įrengdamas vaizdinę reklamą, neturėjo suderinto projekto bei leidimo. Pažeidimo esmę sudaro tai, kad pareiškėjas 2009-05-22 apie 14 val., būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Kauno aikštelių viršininku, pažeisdamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-12-06 sprendimu Nr. T-650 patvirtintų ,,Kauno miesto išorinės vaizdinės reklamos įrengimo taisyklių“ 13 punktą, Kauno mieste, Raudondvario plento ir Betygalos gatvių sankryžoje ant elektros stulpo, neturėdamas patvirtinto IVR projekto bei Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka išduoto leidimo, neteisėtai iškabino reklaminę iškabą ,,Metalo laužo supirktuvė“. 2009-06-02 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-211 Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos M. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214-1 str. 3 d., padarymą paskyrė minimalią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - 500 Lt baudą (prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AD-211 dokumentų duomenys).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas ir nutarimas skirti administracinę nuobaudą pakeistinas.

ATPK 214-1 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už savivaldybių tarybų patvirtintų išorinės reklamos įrengimo taisyklių nesilaikymą iš esmės yra blanketinė teisės norma, nukreipianti į kitus teisės aktus. Šiuo atveju būtina nustatyti, ar pareiškėjas pažeidė tas taisykles, į kurias nukreipia ATPK 214-1 str. 3d. dispozicija. Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-12-06 sprendimu Nr. T-650 patvirtintų Taisyklių 13 punktas numato, kad išorinei reklamai būtinas projektas ir leidimas. Pareiškėjas iš esmės pripažįsta Taisyklių 13 p. pažeidimą, pažeidimo sudėtį patvirtina ir teismui pateiktų faktinių duomenų visuma. Dėl to darytina išvada, kad pareiškėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214-1 str. 3 d., sudėtis (ATPK 256 – 257 str.). Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentų duomenų matyti, kad, skiriant administracinę nuobaudą pareiškėjui, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi. Teismas su tokia Institucijos išvada iš esmės sutinka. Pareiškėjui buvo paskirta minimali straipsnio sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda. Teismas atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, apimtį, jo trukmę, pavojingumo laipsnį, atsiradusias pasekmes, pareiškėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (ATPK 20 str., 30 str., 30-2 str.), daro išvadą, kad paskirta nuobauda – 500 Lt bauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams (ATPK 30-1 str. 1 d.). Remiantis ATPK 30-1 str. yra pagrindas pareiškėjui sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą 500 Lt baudą ir paskirti švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį negu numatyta straipsnio už padarytą pažeidimą sankcijoje - įspėjimą. Darydamas šią išvadą teismas atsižvelgia į tai, kad praeityje pareiškėjas nebaustas už panašius pažeidimus, dėl padaryto pažeidimo savo kaltės iš esmės neneigė administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo Institucijoje metu, nenustatytos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, charakterizuojamas teigiamai. Pažeidimo teismas nelaiko grubiu, jis tęsėsi trumpą laiką, jokių realių sunkių pasekmių nesukėlė, po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo pareiškėjas iš karto pašalino pažeidimo pasekmes (savanoriškai nukabino reklaminį skydą), ir tai duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad pareiškėjo atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir paskyrus švelnesnę nuobaudos rūšį - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p.,

nutaria:

Pakeisti 2009-06-02 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-211 Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos M. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214-1 str. 3 d., padarymą paskirtą administracinę nuobaudą - 500 Lt baudą ir, remiantis ATPK 30-1 str. 1d., M. B. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.