Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum” (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovui D. S. (toliau – Atsakovas) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251, 6.256 straipsniai). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad Ieškovė 2014 m. lapkričio 21 d., nuotolinio ryšio priemonėmis sudarytos, Vartojimo kredito sutarties Nr. SP202159 (toliau – Sutartis) pagrindu suteikė Atsakovui 202,73 € (700 Lt) kreditą 240 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei mokėti 86,70 procentų metines palūkanas. Savo įsipareigojimų pagal Sutartį Atsakovas tinkamai nevykdė – kredito nustatytomis kasmėnesinėmis įmokomis negrąžino, palūkanų nemokėjo. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, 180 dienų skaičiavo po 0,05 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 20 d. iki 2016 m. sausio 31 d. (196 dienų) ir priskaičiavo mokėti 26,85 € delspinigių. Įrodymų, patvirtinančių tinkamą Atsakovo sutartinių prievolių įvykdymą, byloje nėra, Ieškovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovas tinkamai sutarties nevykdė - nustatytu terminu suteikto kredito Ieškovei negrąžino, nesumokėjo palūkanų, todėl laikoma, jog jis pažeidė minėtą Sutartį, dėl ko turi ne tik grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas, bet ir atlyginti Ieškovei šios patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, iš Atsakovo Ieškovės naudai priteisiamas negrąžintas kreditas, sutarties sudarymo mokestis, palūkanos ir delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Iš Atsakovo, reikalaujant Ieškovei, priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (300,82 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš Atsakovo Ieškovės naudai priteisiamas jos sumokėtas žyminis mokestis – 15,00 € (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės (0,48 €) už Lietuvos Vyriausybės nustatytą į valstybės biudžetą priteisiamą minimalią 3,00 € sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis, tuo kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 202,73 € (dviejų šimtų dviejų eurų 73 ct) negrąžintą kreditą, 4,05 € (keturių eurų 5 ct) sutarties sudarymo mokestį, 67,19 € (šešiasdešimt septynių eurų 19 ct) palūkanas, 26,85 € (dvidešimt šešių eurų 85 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (300,82 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinė Žemaitės g. 21, Vilnius, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.