Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016-06-22 apie 18.15 val. Saltoniškių g. 9, Vilniuje, prekybos centre „Panorama“, šalia laiptų prie įėjimo į požeminį garažą bėgo nuo policijos pareigūnų J. D. ir E. A., vengė sulaikymo, sulaikymo metu aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. T. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, jam buvo skirtas atvesdinimas. Gautas tarnybinis pranešimas, kad atvesdinti jo nėra galimybės, nes jis nerastas gyvenamosios vietos adresu, jo telefonas išjungtas. Esant minėtoms aplinkybėms, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-69933945-16, policijos pareigūnų D. G. bei J. D. tarnybiniais pranešimais.

Registruotų įvykių pažymoje fiksuota, jog D. T. 2016-06-21 apie 11.44 val. Viršuliškių g. 40, Vilniuje, pranešė, jog būdama darbe į savo asmeninį mobiliojo ryšio telefoną iš buvusio vyro A. T. gavo grasinančio pobūdžio SMS žinutes.

Vyresniosios tyrėjos D. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-06-22 buvo gautas pareiškimas iš D. T., gim. (duomenys neskelbtini)., apie tai, kad jos buvęs vyras A. T., gim. (duomenys neskelbtini), grasina ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą. Apklausos metu įvertinus grasinimų realumą ir gresiantį nukentėjusiajai pavojų, kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniuoju tyrėju M. K. buvo nuspręsta nedelsiant užkardyti nusikalstamą veiką ir sulaikyti A. T., gim. (duomenys neskelbtini). Dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, buvo gauta informacija, kad A. T. bus PC "Panorama" pirmajame prekybos centro aukšte ir informacijai pasitvirtinus buvo nuvykta į minėtą vietą, kur pamatęs pareigūnus įtariamasis pradėjo bėgti link požeminės prekybos centro aikštelės. Pasivijus įtariamasis buvo sulaikytas Saltoniškių g. 9, Vilniuje prekybos centro "Panorama" požeminėje aikštelėje. Sulaikyme kartu dalyvavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos pirmojo būrio vyriausieji patruliai J. D. ir E. A.. Sulaikymo metu A. T. aktyviais veiksmais priešinosi, todėl buvo panaudoti fiziniai koviniai veiksmai, ko pasėkoje paguldžius ant žemės buvo uždėti antrankiai.

Policijos pareigūno J. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-06-22, apie 17 val. 40 min. patruliuodami iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Saltoniškių g. prie „Lukoil“ degalinės NVRS pareigūnams (Venta - 10) reikalinga pagalba sulaikant asmenį. Atvykus minėtu adresu NVRS pareigūnai paaiškino, kad į PC „Panorama" turi atvykti A. T., gim. (duomenys neskelbtini)., kuriam yra pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-29220-16 (dėl grasinimu nužudyti savo buvusią žmoną), kad A. T. yra neprognozuojamas bei visada priešinasi policijos pareigūnams, kai jį sulaikinėja. Apie 18.15 val. buvo patvirtinta informacija, kad A. T. randasi PC „Panorama" pirmame aukšte prie laiptų į požeminį garažą. Pareigūnams užėjus į PC „Panorama" vidų, A. T. pamatęs juos pradėjo bėgti į požeminį garažą. E. A. nubėgo link kito įėjimo į požeminį garažą, o jis su NVRS pareigūnais vijosi A. T.. Pavijus A. T., jis aktyviais veiksmais priešinosi sulaikinėjant (pradėjo muistytis rankomis), dėl ko buvo panaudoti fiziniai koviniai veiksmai, o paguldžius jį ant žemės uždėti antrankiai. A. T. buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 policijos komisariatą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė nesutinkantis su pažeidimu, tačiau paaiškinimo dėl įvykio aplinkybių nepateikė, todėl teismas vadovaujasi pareigūnų pateiktais paaiškinimais dėl jo sulaikymo aplinkybių.

LR Policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d. numato, šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą; minėto straipsnio antra dalis numato, jog įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymo 18 str. 1 d. 2 p. numatyta, jog policijos pareigūnai, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, policijos pareigūnai gali duoti privalomus nurodymus nutraukti neteisėtus asmenų veiksmus.

Iš bylos medžiagos matyti, kad tyrėjai sulaikė administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ikiteisminio tyrimo byloje, įtardami jį nusikalstamos veikos padarymu kaip asmenį, keliantį pavojų nukentėjusiajai. Kadangi A. T. sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams (bėgo, muistėsi), jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Jam skirtina nuobauda- didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. T., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 250 (dviejų šimtų penkiasdešimt) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos Nr. A2.11.-13487-576/2016 ir ROIK Nr. 16060873599).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.