Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. lapkričio 26 d., apie 06.28 val., Trakų g. ties 6-tu namu, Vilniuje, vairavo automobilį Range Rover, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,913 (po paklaidos) promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais A. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. R. prisipažino padaręs pažeidimą. Jis paaiškino, jog susitiko su senai matytais draugais. Apie pirmą valandą nakties išgėrė vieną alkoholinį kokteilį, nes turėjo vairuoti kitas asmuo. Vis tik gavosi taip, kad vairavo jis. Policijos pareigūnų buvo sustabdytas 2016 m. lapkričio 26 d., apie 06.00 val., vairavo automobilį Range Rover.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 26 d. 06.28 val. buvo gautas pranešimas, jog Pilies g. 28 stovi girtų asmenų kompanija ir galimai ruošiasi važiuoti automobiliu Range Rover, v. n. (duomenys neskelbtini) Po kiek laiko buvo gauta informacija, kad minėtas automobilis pajudėjo link Domininkonų g. Važiuojant Pylimo g. mažėjančia tvarka, ties Pylimo g. 21 namu, buvo pastebėtas nurodytas automobilis, kuris važiavo Pylimo g. ir suko į Trakų g. Automobilis buvo sustabdytas Trakų g. 6. Nustatyta, kad automobilį vairavo A. R.. Paklausus vairuotojo, ar jis yra vartojęs alkoholio, atsakė neigiamai. A. R. buvo nustatytas 0,93 promilių neblaivumas. (b. l. 4)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. lapkričio 26 d. 06.39 val. A. R. buvo nustatytas 0,93 promilių neblaivumas. (b. l. 4a)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. gruodžio 27 d. (b. l. 5)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 26 d. 07.30 val. A. R. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 6)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad A. R. 2016 m. lapkričio 26 d., apie 06.28 val., Trakų g. ties 6-tu namu, Vilniuje, vairavo automobilį Range Rover, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,913 (po paklaidos) promilių neblaivumas, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. R., teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą ir pobūdį – A. R. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairuodamas transporto priemonę mieste būdamas neblaivus kėlė realų pavojų eismo saugumui, žmonių turtui, sveikatai ir net gyvybei, taip pat į tai, kad nėra nustatyta A. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka (pastebėtina, jog vienas iš anksčiau padarytų A. R. pažeidimų yra taip pat susijęs su netinkamu alkoholio vartojimu), mokosi. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad A. R. šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė nepraėjus net mėnesiui nuo teisės vairuoti transporto priemones įgijimo (vairuotojo pažymėjimas išduotas 2016 m. lapkričio 4 d.). Įvertinus aptartas aplinkybes, A. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

A. R. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16063562066.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.