- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-10
- Bylos Nr.
- E1-183-1194/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silvija Bunkuvienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos skyriaus Kelių eismo saugos skyriaus Kelių eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Statiksmes došibas vadibas birojs) 2022 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. VL03436723, kuris įsiteisėjo 2022 m. liepos 14 d., A. P. buvo paskirta 80 Eur bauda už tai, kad jis 2022 m. kovo 30 d. 20.35 val., gyvenvietėje Kārļa Ulmaņa gatvėje 101, Mārupe, Riga, kur leistinas greitis yra ne daugiau 50 km/h, vairuodamas transporto priemonę MAN TGX, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo 64 km/val. (atsižvelgiant į įrangos paklaidą 61 km/val. greičiu), tokiu būdu viršijo leistiną greitį 11 km/val. Greitis buvo išmatuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Tuo buvo pažeistas Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 101 punktas ir padarytas administracinis nusižengimas, numatytas Administracinės atsakomybės įstatymo (toliau ir – AAĮ) 55 straipsnio 6 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR (toliau – ir Pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje A. P. paskirtą baudą.
Šalies argumentai
3. A. P. teismo posėdyje su teikimu sutiko. Nurodė, kad jis vairavo minėtą transporto priemonę nurodytu laiku ir vietoje, baudą sumokės. Negavo pranešimo apie paskirtą baudą. Pripažįsta, kad vairavo ir padarė pažeidimą.
4. Prokuroras prašė pripažinti piniginę sankciją ir ją vykdyti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo tenkinamas.
5. Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus regiono apylinkės teismui Trakų rūmams.
6. Latvijos Respublikos centrinės institucijos, atsakingos už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, teikimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl greičio viršijimo pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.
7. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.
8. Susipažinus su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos skyriaus Kelių eismo saugos skyriaus Kelių eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Statiksmes došibas vadibas birojs) pateiktais duomenimis ir liudijimu dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. birželio 21 d. priimto sprendimo byloje pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas nenustatė jokių pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir jos nevykdyti. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, galiojantis ir neįvykdytas. Byloje nėra duomenų, kad A. P. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą, tai pastarasis patvirtino ir teismo posėdyje.
9. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos skyriaus Kelių eismo saugos skyriaus Kelių eismo priežiūros ir koordinavimo 2022 m. birželio 21 d. priimtas spendimas dėl A. P. paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos yra pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
10. Įvertinus paskirtos ir šiuo procesiniu sprendimu pripažintos nuobaudos dydį bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, D. A. nustatytinas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos skyriaus Kelių eismo saugos skyriaus Kelių eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Statiksmes došibas vadibas birojs) 2022 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. VL03436723, A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Išaiškinti A. P., kad paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.
Išaiškinti A. P., kad nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ši nutartis bus vykdoma priverstine tvarka.
Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos skyriaus Kelių eismo saugos skyriaus Kelių eismo priežiūros ir koordinavimo biurą (adresas Ezermalas iela 10B, Ryga, Latvija, LV-1014, el. paštas kanceleja.cpp@vp.gov.lv).
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos skyriaus Kelių eismo saugos skyriaus Kelių eismo priežiūros ir koordinavimo biurą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.