Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. sausio 3 d. paduotu ieškovo (duomenys neskelbtini) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 3 d. nutarties dalies peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas (duomenys neskelbtini) padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 3 d. nutarties dalies peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas iš esmės nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, taip pat sumažintas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. sprendimu ieškovui iš atsakovo priteistas bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos dydis. Kasaciniu skundu ieškovas (duomenys neskelbtini) prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 3 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų ir palikti nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. sprendimą.

Ieškovo kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytais kasacijos pagrindais – proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai: 1) Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai tris kartus sumažino ieškovui priteistinų bylinėjimosi išlaidų už advokato paslaugas dydį, taip paneigdamas visiško bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principą; 2) Ieškiniu prašyto priteisti bylinėjimosi išlaidų dydžio sumažinimo apeliacinės instancijos teisme negalima sieti su ieškovo nesąžiningumu, taip pat neįžvelgiama ir kitų „ypatingų atvejų“, kuriais remiantis būtų realus pagrindas mažinti ieškovui priteistinų bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktas teisines paslaugas dydį; 3) Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokatų padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nuostatos konceptualiai neatitinka Europos Tarybos ministrų komiteto 1984 m. vasario 28 d. Rekomendacijoje Europos Sąjungos šalių vyriausybėms Nr. R (81) 7 „Dėl priėjimą prie teisingumo lengvinančių priemonių” įtvirtinto visiško bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principo ir itin apriboja asmens teisę į teisingą jo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą; 4) Ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų nepriteisimas iš bylą pralaimėjusio atsakovo sąlygoja ieškovo teisės į teisminę gynybą ir į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimą; 5) Net ir teisės aktų vertinimo pobūdžiu nesudėtinga byla gali reikalauti itin didelių advokato darbo laiko sąnaudų.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos teismo nutarties ir sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Ieškovas už kasacinį skundą sumokėjo 207 Eur žyminio mokesčio. Pažymėtina, kad kai kasaciniu skundu skundžiama tik apeliacinio teismo sprendimo / nutarties dalis dėl bylinėjimosi išlaidų ar kitų teismo sprendimu išspręstų procesinių klausimų, žyminis mokestis neturi būti mokamas. Tokiu atveju pagal analogiją taikytina CPK 321 straipsnio 3 dalis, pagal kurią skundai dėl procesinių klausimų apeliacinės instancijos teisme nagrinėjami mutatis mutandis taikant atskirųjų skundų nagrinėjimo taisykles, taigi ir apmokestinimą žyminiu mokesčiu. Kadangi atskirasis skundas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas, tai žyminis mokestis neturi būti mokamas ir už kasacinį skundą (CPK 80 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju žyminis mokestis neturėjo būti mokamas, jis grąžinamas ieškovui (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovui (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) 207 Eur (du šimtus septynis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą už kasacinį skundą 2024 m. sausio 2 d. AB SEB banke mokėjimo nurodymu Nr. 55.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.