Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir apimant su pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kai veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, ir jam paskirta subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį: tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis; nebendrauti su kaltinamaisiais A. S. ir A. Z. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 18 d. Bausmės pabaiga 2021 m. birželio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siūloma probuojamojo A. Ž. priežiūrą nutraukti prieš terminą. Nurodė, kad Vilniaus regiono skyrius nuteistojo A. Ž. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, dirba. Nuteistojo A. Ž. pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra žema (37 balai iš galimų 168 balų). Probuojamasis 2020 m. gruodžio 18 d. buvo atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras teikimui pritarė.

Nuteistasis A. Ž. prašė teikimą tenkinti ir nurodė, kad jis dirba, turi šeimą, daugiau nusikalstamų veikų nedarys.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje (įstatymo Nr. XIII-2266 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus regiono skyriaus teikimu, nuteistojo A. Ž. asmens bylos duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje A. Ž. elgesys kontroliuojamas nuo (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 19, 20). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu A. Ž. paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant jį: tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis; nebendrauti su kaltinamaisiais A. S. ir A. Z. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. 2019 m. liepos 11 d. su probuojamuoju A. Ž. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškinta probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos (a. b. l. 30-41d). Probuojamasis A. Ž. 2020 m. gruodžio 18 d. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Probacijos vykdymo laikotarpiu teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, t. y. A. Ž. atsakingai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus – nuo 2018 m. gegužės 14 d. dirba UAB „D.“ (a. b. l. 58-59), nustatytu laiku būdavo namuose, sutiko būti stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, stebint elektroninėmis priemonėmis 3 savaites, pažeidimų nenustatyta (a. b. l. 62, 64-65), taip pat neužfiksuota, kad bendrauja su neleistinais bendrauti asmenimis. Nuteistasis A. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (b. l. 5-9, 10-12). Probuojamojo A. Ž. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra žema (37 balai iš galimų 168 balų).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinęs pateiktą medžiagą, nuteistojo asmenybę, charakteristiką bei elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, taip pat padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą bei kitas reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistojo probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros. Minėti duomenys apie A. Ž. elgesį probacijos vykdymo metu leidžia daryti išvadą, kad jis suvokė savo atliktų nusikalstamų veiksmų pobūdį, pavojingumą, jų pasekmes, ką parodė iš esmės savo teigiamu elgesiu probacijos laikotarpiu. Nurodyti duomenys patvirtina, kad nuo pat probacijos pradžios – (duomenys neskelbtini), jis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė jokių administracinių nusižengimų ir nepadarė naujų nusikalstamų veikų (nėra įtariamas padaręs ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu), dirba, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl probuojamojo priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamajam A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.