Tauragės apylinkės teismo nutartis

2016-02-10 · Civilinė byla Nr. e2-6-761/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-02-10
Bylos Nr.
e2-6-761/2016
Teisminio proceso Nr.
2-42-3-00959-2014-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Osvaldas Briedis
Trečiasis asmuo
Šilalės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
Ieškovas
M. R., R. R.
Atsakovas
V. J.
Civilinė byla Nr. e2-6-761/2016Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00959-2014-1Procesinio sprendimo kategorija Nr. 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.9.6.; 3.2.9.12.; 3.2.9.13. (N)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. vasario 10 d.Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis sekretoriaujant Virginijai Makarienei dalyvaujant trečiojo asmens Šilalės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei B. S. teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės ir ieškovių M. R. ir R. R. ieškinį atsakovui V. J., trečiajam asmeniui Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko tėvystės ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui bei įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ir ieškovės M. R. atstovė R. R. ieškiniu prašė nustatyti vaiko tėvystę, gyvenamąją vietą bei priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui.

Į teismo posėdį neatvyko ieškovė ir ieškovės M. R. atstovė R. R. atsakovas V. J.. Šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai teismo posėdį įteikti tinkamai. Šalys prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, todėl laikytina, kad jie neatvyko be svarbių priežasčių. Šios kategorijos bylose negali būti priimamas sprendimas už akių (CPK 378 str.).

Atsiliepimas

Trečiojo asmens atstovė paliko klausimą dėl bylos eigos spręsti teismo nuožiūra, paaiškino, kad ieškovė R. R. tarnybai pranešė, kad ji iki liepos mėnesio išvyko dirbti į Daniją, o jos vaikui M. R. yra nustatyta laikinoji globa.

Todėl į teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvykus šalims, be kurių bylos išnagrinėti teisingai nėra galimybės, ieškinys paliekamas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d., 388 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 6 p., 12 p., 388 str. 1 d., 290 str., 291 str., teismas

nutarė:

ieškovės ir ieškovės M. R. atstovės R. R. ieškinį atsakovui V. J., trečiajam asmeniui Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko tėvystės ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui bei įsiskolinimo priteisimo, palikti nenagrinėtą.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Osvaldas Briedis