- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-06
- Bylos Nr.
- T-36-1121/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09987-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Paulius Veršekys (pirm.)
- Nuteistasis
- M. Ž.
Byla Nr. T-36-1121/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09987-2015-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.5.11.2; 2.5.19 (S)
2020 m. balandžio 6 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. Ž. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu M. Ž. pripažintas kaltu dėl 2015 m. sausio 30 d. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje (past. – 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), paskiriant jam 150 MGL (5 650 Eur) dydžio baudą. M. Ž. taip pat pripažintas kaltu dėl 2015 m. balandžio 27 d. nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje (past. – 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), paskiriant jam 150 MGL (5 650 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir M. Ž. skirta galutinė subendrinta 200 MGL (7 530 Eur) dydžio bauda. Nuosprendžiu nuteistasis įpareigotas paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 16 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 31 d. Lietuvos apeliaciniam teismui priėmus nuosprendį, kuriuo iš dalies buvo tenkintas kito nuteistojo G. T. ir jo gynėjos advokatės N. B. apeliacinis skundas (past. – nuteistojo M. Ž. apeliacinis skundas buvo atmestas).
2. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo M. Ž. prašymas pratęsti jam paskirtos 200 MGL (7 530 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminą dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, t. y. dvejiems metams. Nuteistojo prašyme nurodoma, kad atsižvelgus į tai, jog baudos bausmės vykdymas, visų pirma, yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas ir teismų praktiką, teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta teismo nuosprendžiu paskirta bauda. Atsižvelgiant į susiklosčiusią sunkią nuteistojo finansinę padėtį, gaunamą nedidelį atlyginimą, tai, kad jis materialiai turi išlaikyti savo nepilnametę dukrą, mokėti būsto paskolą, kurios mėnesinės įmokos yra labai didelės (past. – 1 047,49 svarų sterlingų), reikia mokėti vartojimo paskolos mėnesines įmokas (past. – 361,62 svarų sterlingų), todėl nuteistasis dėl objektyvių priežasčių šiuo metu negali įvykdyti teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. sumokėti 200 MGL (7 530 Eur) dydžio baudos. Prašyme taip pat nurodoma, kad nuteistasis nevengia sumokėti jam nuosprendžiu paskirtos baudos, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, pratęsus baudos sumokėjimo terminą, nuteistasis M. Ž. turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. Ž. prašymas tenkintinas iš dalies
3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK), nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
4. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos reglamentuojamos BVK V skyriaus 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė yra įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje numatyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
5. Jeigu nuteistasis baudos nesumoka savanoriškai, tokiu atveju ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad BK 47 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, kai asmuo neturi piniginių lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, esant nuteistojo sutikimui, bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Kita vertus, jeigu asmuo vengia savanoriškai sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą ir nėra galimybės antstoliui ją išieškoti priverstinai, teismas turi teisę pakeisti paskirtą baudą laisvės apribojimo bausme, vadovaudamasis BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 47 straipsnio 8 dalis).
6. Sisteminė minėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis, visų pirma, vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis Nr. 1S-88-177/2018).
7. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo yra pasikeitusios tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).
8. Teismas, įvertinęs nuteistojo M. Ž. prašyme nurodytas aplinkybes ir kartu su prašymu pateiktus dokumentus, patvirtinančius jo sunkią materialinę padėtį šiuo metu, t. y. mokamos būsto ir vartojimo paskolos, sudarančios virš 1 400 svarų sterlingų per mėnesį, nepilnametės dukros išlaikymas, gaunamas sąlyginai nedidelis atlyginimas su turimais turtiniais įsipareigojimais, sprendžia, kad nuteistasis nevengia savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtos 7 530 Eur baudos. Teismo vertinimu, nuteistasis yra suinteresuotas sąžiningai ir savo noru įvykdyti jam teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes būtent savo iniciatyva kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti paskirtos baudos sumokėjimo terminą, pateikė jo sunkią turtinę padėti patvirtinančius dokumentus.
9. Kita vertus, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad bausmė be kitų funkcijų turi atlikti ir represinę funkciją. Atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį, turimus ilgalaikius ir pakankamai didelius turtinius įsipareigojimus, nesant duomenų apie jo sveikatos sutrikimus, į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, spręstina, kad M. Ž. pratęsus baudos sumokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių terminui, jis turės realią galimybę sąžiningai ir savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą. Pratęsus baudos sumokėjimo terminą taip pat bus išvengta papildomai galinčių kilti neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Tačiau teismas pažymi ir atkreipia nuteistojo dėmesį, kad jis pats turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį, jog galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą.
10. Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis, kuriuo M. Ž. buvo paskirta bauda, įsiteisėjo 2020 m. sausio 31 d. ir juo buvo nustatytas dviejų mėnesių terminas baudai sumokėti, kuris baigėsi 2020 m. kovo 31 d., termino pratęsimas skaičiuojamas būtent nuo šios datos.
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 439–440 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo M. Ž. prašymą tenkinti.
Pratęsti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, paskirtos 7 530 Eur baudos sumokėjimo terminą 12 (dvylikos) mėnesių terminui, jį skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 31 d.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.