Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus įgaliotajai atstovei S. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. K., L. K., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl suinteresuoto asmens D. K. veiksnumo būklės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Per nustatytą terminą suinteresuotas asmuo D. K. atsiliepimo nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, jog D. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus šešiose turtinių santykių srityse ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi D. K. asmeninių neturtinių santykių srityje reikalinga pagalba, nes jos sveikatos būklė nepakito, nepasitaisė, ji sunkiai vaikšto, ji turi sunkumų savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus visose asmeninių neturtinių santykių ir kasdieninėje veikloje. Teismui pakakus įrodymų, neprieštarautų, kad pakartotinė teismo psichiatrinė ekspertizė nebūtų skiriama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš bylos ir prijungtos civilinės bylos Nr. 2-5870/1998 duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 1998 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5870/98 D. K., gimusi (duomenys neskelbtini)pripažinta neveiksnia, o Kauno miesto valdybos 1998 m. lapkričio 17 d. sprendimu Nr. 1110 jos globėja paskirta L. K..

2019m. rugpjūčio 1d. Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo socialinio darbuotojo išvadoje Nr. NV-90 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad D. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tokiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). D. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tokiose neturtinių santykių srityse: 1) savitvardos įgūdžių srityje ( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2019-08-01 Kauno negaliojo jaunimo užimtumo centro socialinės darbuotojos išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ Nr. NV-90 nurodyta, kad D. K. turi sunkumų priimdama sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei kasdieninėje veikloje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. CPK nenumato specialios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo tvarkos, todėl mutatis mutandis turi būti taikomos CPK 469 straipsnio nuostatos pagal analogiją byloms, kuriose kreipiamasi įgyvendinant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalies nuostatas (CPK 3 straipsnio 6 dalis).

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodo, kad asmens pripažinimas neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo. Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo K. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia.

Pareiškėjos pareiškime pateikta informacija, kad D. K. psichinė sveikatos būklė nuo jos pripažinimo neveiksnia nepagerėjo, kad ji nepasveiko. D. K. būklės tyrimą pagal Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, patvirtintą 2015-12-10 Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. Al-742, atlikęs Neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinis darbuotojas 2019 m. rugpjūčio 1d išvadoje tvirtina, jog D. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šešiose turtinių santykių srityse ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse. 2019-08-01 socialinio darbuotojo išvadoje Nr. 106 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad D. K. negeba savarankiškai tvarkytis kasdieninio gyvenimo srityse. Ji negeba savarankiškai priimti informacijos, negali priimti sprendimų dėl rūpinimosi savimi visose išvardintose išvadoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. D. K. negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo dėl rūpinimosi savimi ir priimant kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse bei patiria sunkumus asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti, rūpinantis savimi ir priimant kasdieninius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse dėl savo sveikatos būklės, ką patvirtino jos atstovė advokatė teismo posėdyje. Asmens gebėjimų vertinimo metu D. K. bandė suplėšyti socialinės darbuotojos pildomus klausimynus. Ji pasakė savo vardą, gimimo ir šios dienos datas, tačiau ilgai galvojo, koks mamos vardas, pavardė. Ji nežinojo, kokias dydžio ir kas gauna pajamas, pati pinigais nedisponuoja. Ji nežino, kas yra komunaliniai mokesčiai, kaip ir kur juos reikia mokėti, negeba patikrinti skaitiklio parodymų, negeba pati išsiimti banko kortelių.

Dėl sveikatos būklės ji nesugeba nieko padaryti savarankiškai. Ji domisi, kas vyksta aplinkui, nuolat vartoja raminamuosius vaistus, jos sveikatos būklė, neskaitant prastėjančio regėjimo, nesikeičia pati D. K. sveikatos priežiūros paslaugų pasirinkti negalėtų. Ji pati nesugeba suvokti ir įvardinti savo ligos. Jos asmens higiena rūpinasi mama. Naktimis moteris šlapinasi į lovą. Jai reikalinga pagalba visose srityse, susijusiose su smulkiais buitiniais sandoriais ( mokant mokesčius, naudojantis banko paslaugomis, lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimu, valdymo ir disponavimo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo, paveldėjimo, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, ji negeba numatyti pasekmių dėl galimo sprendimo priėmimo turtinių santykių srityse. Ji negeba savarankiškai priimti sprendimų ir kitos informacijos turtinių santykių srityje.

Teismo vertinimu, iš šios išvados galima spręsti, kad suinteresuotas asmuo D. K. dėl savo sveikatos būklės negebėtų savarankiškai priimti sprendimų ir atlikti veiksmų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, o tai gali atlikti tik naudodamasis kitų asmenų pagalba.

Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad suinteresuotam asmeniui D. K. yra konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais. Suinteresuotam asmeniui D. K. reikalinga nuolatinė priežiūra, nes ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės išvardintose turtinių santykių srityje ir neturtinių santykių srityse socialinio darbuotojo išvadoje.

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, suinteresuoto asmens D. K. ir jos atstovės advokatės paaiškinimus, suinteresuoto asmens L. K. ir išvadą duodančios institucijos atstovės argumentus, daro išvadą, kad suinteresuoto asmens gebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir rūpintis savo teisių apsauga asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse yra ribotas dėl jos sveikatos būklės. Dėl psichinės ligos suinteresuotas asmuo D. K. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes pati negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl yra pagrindas suinteresuotą asmenį D. K. pripažinti neveiksnia tose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, kurios Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinio darbuotojo 2019m. rugpjūčio 1d. išvadoje Nr. 90 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“.

Teismas sprendžia, kad dėl psichinės ligos suinteresuotas asmuo negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, todėl yra pagrindas suinteresuotą asmenį D. K. pripažinti neveiksnia atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), o taip pat neturtinių teisinių santykių srityse: savitvardos įgūdžių srityse ( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas), asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje (gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes ir poreikius) srityse bei papildant , -naudojimąsi rinkimų ir balsavimo teise, gebėjimo kreiptis į teismas ar kitas viešojo administravimo institucijas srityse.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 1998m. kovo 24 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-5870/98 keistinas ir suinteresuotas asmuo D. K. pripažintina neveiksnia konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo socialinio darbuotojo 2019-08-1 išvadoje Nr. NV-90 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo suinteresuotas asmuo D. K. buvo pripažinta neveiksnia, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta jos globa lieka nepakeista, o globėja veikia atitinkamose srityse, kuriose D. K. pripažįstama neveiksnia (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens D. K. paskyrimas suinteresuoto asmens globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista tose srityse, kuriose D. K. pripažįstama neveiksnia, D. K. globėja paliekant L. K. (CPK 468, 469 straipsniai).

Kauno miesto valdybos 1998 m. lapkričio sprendimu Nr. 1110 D. K. paskyrus globėją motiną L. K., jai sutinkant eiti globėjos pareigas, ji paliktina jos globėja. Globėjai išaiškinama, kad asmens rūpyba apima ir asmens turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis), taip pat išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) duoti sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 3 dalys); 3) informuoti rūpybos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) rūpintojas negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 1998 m. kovo 24 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-5870/98 ir nustatyti sričių, kuriose suinteresuotas asmuo D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas ir kt.)., dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla),

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje ( tinkama būsto priežiūra), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, vaikų auklėjimas, įsivaikinimas), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje (gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes ir poreikius), naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo instituciją srityje.

Kauno miesto valdybos 1998 m. lapkričio 17d. sprendimu Nr. 1110 D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytą globą palikti nepakeistą tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jos globėja paliekant L. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.