Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Eglei Valikonienei, dalyvaujant:

suinteresuoto asmens Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovams Donatui Stelmokui, E. V.,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą dėl E. Ž. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje: E. Ž., A. Ž., L. Ž., Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nustatyti E. Ž. globą, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti A. Ž..

Suinteresuotas asmuo E. Ž. į teismo posėdį neatvyko, jo nutarta nekviesti, kadangi pagal ekspertizės aktą jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje.

Suinteresuoto asmens E. Ž. atstovas advokatas Raimundas Gargasas prašo patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai.

Suinteresuotas asmuo, E. Ž. motina L. Ž. patvirtino, kad su patikslinto pareiškimo reikalavimais sutinka.

Suinteresuotas asmuo A. Ž. prašo patikslintą pareiškimą tenkinti, sutinka būti paskirtas E. Ž. globėju ir turto administratoriumi.

Suinteresuoto asmens Kėdainių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovas Donatas Stelmokas patikslintą pareiškimą prašo tenkinti visiškai. Nurodė, kad sutinka, jog E. Ž. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas jo senelis, suinteresuotas asmuo A. Ž..

Suinteresuoto asmens Kėdainių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovas E. V. patikslintą pareiškimą prašo tenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnio 1 dalį, civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Psichikos sutrikimas, psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis Nr. 3K-3-370/2008).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis)), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Teismas, išklausęs pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimus bei išanalizavęs byloje esančius rašytinius įrodymus: 2018 m. gegužės 11 d. išvadą Nr.100 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (1 t., e. b. l. 30-31 ), kurioje nurodyta, kad E. Ž. negeba pasirūpinti savimi šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, teisę gauti ir disponuoti piniginėmis lėšomis ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią -auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); rinkimų teisės sritis. Išvadoje nurodyta, kad asmuo neįgalus nuo vaikystės, diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, cerebralinis paralyžius, serga epilepsija. Jam nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, asmuo nekalba, nemoka skaityti, rašyti, skaičiuoti, jam sutrikęs mąstymas, atmintis, nesiorientuoja laike, nepažįsta pinigų, nežino jų vertės, negeba disponuoti pajamomis, rūpintis higiena, gyvenamojo būsto priežiūra. Negeba įvertinti sveikatos būklės, savarankiškai suprasti informacijos, priimti sprendimus; neįgaliojo pažymėjimą ir neįgalumo lygio pažymą (1 t., e. b. l. 9, 10), iš kurių matyti, kad E. Ž. nustatytas sunkus neįgalumo lygis; specialiųjų poreikių nustatymo pažymą (1 t., e. b. l. 11), kurioje nurodyta, kad E. Ž. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis; VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro pažymą (1 t., e. b. l. 21), kurioje nurodyta, kad E. Ž. yra sveikatos priežiūros grupėje, jam diagnozuotas gilus protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, nustatytas nuolatinis slaugos poreikis, sunkiai juda, eisena sutrikusi, valyvumo įpročiai nesuformavę, jam skiriamas medikamentinis gydymas dėl epilepsijos; gydytojo įrašu (1 t., e. b. l. 24), kuriame nurodyta E. Ž. diagnozės: išplitusi epilepsija ir epilepsiniai sindromai, esant sunkiai gydomai epilepsijai; epikrizės įrašu (1 t., b. l. 23); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, kuriame nurodyta, kad E. Ž. konstatuojamas gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, dėl savo ligos pobūdžio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, susirgimas yra nuolatinio pobūdžio, jo dinamika neigiama. Minėtame akte taip pat nurodyta, jog E. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, teisė gauti ir disponuoti piniginėmis lėšomis ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); rinkimų teisės sritis; daro išvadą, kad E. Ž. visiškai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti ( e. bylos popierinių dokumentų rinkmenos l. 38-40).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškimas, kurio reikalavimus pareiškėjos atstovas patikslino parengiamojo posėdžio metu, tenkintas, E. Ž. pripažintinas neveiksniu visose pareiškėjos prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ esančių duomenų nustatyta, kad 2010 m. vasario 18 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-275-550/2010, E. Ž. buvo atskirtas nuo jo motinos L. Ž., jam buvo nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirtas A. Ž.. Pagal CK 3.258 straipsnio 1 dalies nuostatas, nuolatinė vaiko globa baigiasi, kai šis sulaukia pilnametystės. Šiuo metu, E. Ž. jau yra pilnametis, todėl laikytina, kad 2010 m. vasario 18 d. teismo sprendimu E. Ž. nustatyta nuolatinė globa yra pasibaigusi.

Pripažinus E. Ž. neveiksniu, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jo teises ir interesus, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo A. Ž., kuriam šiuo metu yra paskirta laikinoji E. Ž. globa (1 t., e. b. l. 28), prašo ir sutinka, kad būtų paskirtas anūko E. Ž. globėju (1 t., e. b. l. 69). Nustatyta, kad E. Ž. kartu su A. Ž. ir jo žmona V. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini), kur juo yra rūpinamasi, namuose tvarkinga, švaru (1 t. e. b. l. 27-28). V. Ž. taip pat sutinka (1 t., e. b. l. 68), kad jos vyras A. Ž. būtų paskirtas E. Ž. globėju. Pagal sveikatos būklę A. Ž. gali globoti savo anūką (1 t., e. b. l. 70). Nenustatyta duomenų, kad A. Ž. būtų baustas administracine tvarka arba teistas. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad pagal savo socialinę padėtį ir moralines savybes A. Ž. gali būti paskirtas anūko E. Ž. globėju ir turto administratoriumi. Minėtoje išvadoje taip pat nurodyta, kad E. Ž. motina, suinteresuotas asmuo L. Ž. yra neįgali, dėl savo negalios ir socialinių įgūdžių stokos negali būti paskirta savo sūnaus globėja. Todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, žodinius paaiškinimus, daro išvadą, kad A. Ž. pagal savo asmenines ir moralines savybes, socialinę padėtį, sveikatos būklę yra tinkamas asmuo būti globėju, todėl skirtinas anūko E. Ž. globėju (CK 3.242 straipsnis, CPK 491, 496, 507 straipsniai).

Globėjo teisės ir pareigos numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.

Suinteresuoto asmens E. Ž. turto (E. Ž. paskirta šalpos neįgalumo pensija) administratoriumi skirtinas A. Ž. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 508 straipsnio 3 dalis). Turto administratoriaus veiklai taikomi LR CK 3.244 straipsnyje nustatyti globėjo veiklos ribojimai.

Globos ir rūpybos institucijai Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnis).

Bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 270, 442- 443, 467-468, 491, 496, 507-508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, teisę gauti ir disponuoti piniginėmis lėšomis ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.):

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią -auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- rinkimų teisės sritis.

Nustatyti E. Ž. globą, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)

Globos ir rūpybos instituciją - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių įpareigoti kontroliuoti, ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas.

Apie priimtą teismo sprendimą, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, informuoti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigą.

Teismo sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.