Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Jono Furmanavičiaus, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistajam T. S., jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. S. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio, kuriuo T. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsniu, šią bausmę subendrinus su Kauno apygardos teismo 2005-02-23 nutartimi subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Patenkinus nukentėjusiosios O. R. civilinį ieškinį, iš T. S. priteista 1450 litų jos naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. nuteistas už tai, kad jis 2007-05-21 apie 8.30 val., tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą, atėjo į nukentėjusiosios O. R. namus, esančius Kaune, (duomenys neskelbtini), pateikdamas O. R. tikrovės neatitinkančią informaciją apie save, t.y. prisistatydamas pašto darbuotoju ir taip ją suklaidindamas, pranešdamas žinomai melagingą informaciją apie tai, jog pensijos buvo išmokėtos netikrais pinigais ir kad jis, kaip pašto darbuotojas, gali nunešti pinigus į centrinį paštą ir juos patikrinti, paėmė iš O. R. 1750 litų, neketindamas jų grąžinti, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - O. R. priklausantį turtą - 1750 litų.

Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2007-12-03 nuosprendį pakeisti, Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu atidedant paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Apeliantas teigia, kad jam paskirta bausmė yra per griežta. Teismas, anot nuteistojo, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę (dirba, turi šeimą, išlaiko mažametį vaiką, iš dalies atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą), galėjo taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą jam atidėti.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjo prašymus apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro prašymą skundą atmesti bei ištyrusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo neneigia, todėl byla patikrinta tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (LR BPK 320 str. 3 d.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam T. S., atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė.

Kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatų nuteistojo T. S. atžvilgiu netaikė pagrįstai. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams, bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atlikimo. Iš minėtos nuostatos seka, kad teismas bausmės vykdymą atidėti ne privalo, bet gali, jei nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, T. S. naują nesunkų tyčinį nusikaltimą padarė, neišnykus teistumui, tame tarpe ir už analogiškus nusikaltimus, be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kas patvirtina pirmosios instancijos teismo išvados, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus T. S. laisvės atėmimo bausmę, pagrįstumą.

Apeliaciniame skunde nurodyti nuteistojo asmenybę charakterizuojantys duomenys (dirba, turi šeimą, išlaiko mažametį vaiką, iš dalies atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą) bei byloje nustatyta nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi - negali būti laikomi absoliučiu pagrindu taikyti T. S. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias bausmės vykdymo atidėjimą.

Kolegija konstatuoja, jog nuteistajam T. S. paskirtoji bausmė yra teisinga, keisti nuosprendį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo T. S. apeliacinį skundą atmesti.