- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-01
- Bylos Nr.
- II-19-288/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02319-2017-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Advokatai
- Andriejus Melkovas
dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui D. N. D., jo atstovui advokatui Andriejui Melkovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. N. D. skundą dėl Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus 2017-11-06 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities VPK Migracijos skyrius 2017-11-06 nutarimu D. N. D. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 538 straipsnyje padarymą skirtas įspėjimas, t. y. jis nubaustas už tai, kad 2017-10-25 nustatyta, kad Nigerijos Federacinės Respublikos pilietis D. N. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2017-09-30 gyvena Lietuvos Respublikoje neteisėtai, turėdamas negaliojantį leidimą LR LT 7396900laikinai gyventi. Leidimas LR LT 7396900 buvo laikinai išduotas 2016-09-30 ir galiojo iki 2017-09-29.
Šalies argumentai
Pareiškėjas su Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus 2017-11-06 nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašė panaikinti nutarimą. Skunde nurodė, kad pareiškėjas atvyko studijuoti į Lietuvą KTU Informatikos fakultete, kur studijuoja nuo 2016-09-13 nuolatine (dienine) forma. Visą laiką pareiškėjas Lietuvos Respublikoje buvo teisėtai, jam remiantis LR užsieniečių teisinės padėties įstatymo 46 straipsniu buvo išduotas leidimas laikinai gyventi kaip asmeniui, kuris ketina mokytis. Migracijos skyrius 2017-09-28 raštu informavo, kad 2017-09-28 priėmė sprendimą pakeiti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir išduoti naują leidimą, galiojantį nuo 2017-09-30 iki 2019-09-29. Minėtame rašte nurodė, kad asmuo turi sumokėti žyminį mokestį, pateikti reikiamus dokumentus, o sprendimas pakeisti leidimą laikinai gyventi galioja 3 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos iki 2017-12-27 ir nepateikus dokumentų iki nurodytos datos, sprendimas netenka galios. Pareiškėjas nurodė, kad mano, jog pareigūnai piktnaudžiavo savo įgaliojimais, esant pačios institucijos oficialiam pranešimui apie leidimo laikinai gyventi galiojimą nuo 2017-09-30 ir įpareigodami pateikti reikiamus dokumentus iki 2017-12-27, nesuėjus šiam nustatytam terminui, priėmė neteisėtą sprendimą pareiškėjui išvykti iš Lietuvos. Nurodo, kad turėjo teisėtą leidimą gyventi Lietuvoje, jam nebuvo panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje, todėl institucijos nutarimas dėl nubaudimo yra neteisėtas ir turi būti panaikintas. Be to, nurodė, kad jis nemoka lietuvių kalbos, todėl asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis. Pareiškėjas nurodo, kad jam buvo pateiktas nutarimas dėl nuobaudos skyrimo įteiktas be vertimo, tinkamai nesupažindinus asmens su pareikštais kaltinimais ir neišaiškinus jam asmens teisių ir pareigų. Institucijai buvo gerai žinoma, kad pareiškėjas nemoka valstybinės kalbos, kadangi pati institucija kitais atvejais teikdavo jam vertimus į suprantamą kalbą.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Migracijos skyrius miesto pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašė teismo D. N. D. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra teisingas ir pagrįstas. Užsieniečiu Lietuvos Respublikoje yra laikomas asmuo, kuris nėra Lietuvos Respublikos pilietis neatsižvelgiant į tai, ar jis turi kurios nors valstybės pilietybę, ar neturi jokios. Užsieniečių teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymas (toliau - Įstatymas). Šis Įstatymas nustato užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei reglamentuoja kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus. Įstatymo 1 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, kad kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatos šio Įstatymo reglamentuojamiems teisiniams santykiams taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja šis Įstatymas. Įstatymo 3 straipsnio 3 punkte yra numatyta, kad užsieniečiai, esantys Lietuvos Respublikoje, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų. Nigerijos Federacinės Respublikos piliečiui D. N. D. gim. (duomenys neskelbtini),, leidimas laikinai gyventi buvo išduotas studijų pagrindu, pagal Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punktą (jis ketina įgyti išsilavinimą, mokytis švietimo įstaigoje, stažuotis, kelti kvalifikaciją, dalyvauti profesiniuose mokymuose) ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punktą (priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją, pagal studijų programą (programas) arba į doktorantūrą). Leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pareiškėjui buvo išduotas 2016-09-30 ir galiojo iki 2017-09-29. Įstatymo 2 straipsnio 14 punktas apibrėžia, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje yra dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje jame nurodytą laiką. Įstatymo 52 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad leidimas laikinai gyventi yra negaliojantis, kai pasibaigia jo galiojimo laikas. Pagal Įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 2 punktą, D. N. D. gyvenimas Lietuvos Respublikoje nuo 2017-09-30 yra laikomas neteisėtu, kadangi jis gyvena Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimo laikui. Fakto, kad Lietuvos Respublikoje gyvena neteisėtai, neneigia ir pats pareiškėjas. 2017-10-25 pareiškėjas raštu kreipėsi į Kauno apskr. VPK MS ir pateikė prašymą leisti „įforminti leidimą laikinai gyventi esant Lietuvos Respublikoje neteisėtai“. Pareiškėjas prašyme nurodo: „Suprantu, kad mano legalaus buvimo statusas Lietuvoje pasibaigęs, sutinku esant reikalui sumokėti baudą. Atsiprašau ir pasižadu kitą kartą būti atsargesniam ir papildomai priduoti dokumentus nacionalinei vizai, kol bus svarstomas klausimas dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo".Už neteisėtą buvimą/gyvenimą Lietuvos Respublikoje yra numatyta administracinė atsakomybė pagal ANK 538 straipsnį (užsieniečių atvykimo į Lietuvos Respubliką, gyvenimo joje, vykimo per ją tranzitu ir išvykimo iš jos tvarkos pažeidimas). Kauno apskr. VPK MS, atlikęs tyrimą ir įvertinęs aplinkybes dėl administracinio nusižengimo, priėmė nutarimą dėl pareiškėjo padaryto administracinio nusižengimo, kai nesurašomas protokolas ir skyrė jam administracinę nuobaudą įspėjimą. Vadovaujantis ANK 568 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikoje administracinės nusižengimų bylos procesas vyko lietuvių kalba. Remiantis minėto 568 straipsnio 2 dalies nuostatomis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, turi būt užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis. Ši teisė priimant nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, pareiškėjo atžvilgiu buvo užtikrinta. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu procedūroje vertėjas dalyvavo.
Iš nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas matyti, kad pareiškėjas su nutarimu susipažino, protokolo kopiją gavo, teisės ir pareigos, nurodytos ANK 577 straipsnyje, jam išaiškintos. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Kauno apskr. VPK MS nesutinka su pareiškėjo atstovo A. M. teiginiu, kad „Visą laiką D. N. D. Lietuvos Respublikoje buvo teisėtai, jam remiantis LR Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 46 str. buvo išduotas leidimas laikinai gyventi, kaip asmeniui kuris ketina mokytis". Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad D. N. D. nuo 2017-09-30 gyveno Lietuvos Respublikoje neteisėtai, turėdamas leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kurio galiojimo laikas yra pasibaigęs. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos švietimo įstatyme numatyta, kad visiems Lietuvos Respublikos piliečiams ir užsieniečiams, turintiems teisę nuolat ar laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, valstybės laiduojamas švietimas. Užsieniečio darbas arba užsiėmimas kita veikla Lietuvos Respublikoje laikomi neteisėtais, jeigu užsienietis studijuoja, mokosi švietimo įstaigoje, stažuojasi, dalyvauja kvalifikavimo kėlimo kursuose ar profesiniuose mokymuose be leidimo gyventi. Nustačius faktą, kad pareiškėjo gyvenimas Lietuvos Respublikoje ir jo studijos universitete nuo 2017-09-30 yra neteisėti, 2017-11-06 užsieniečio atžvilgiu buvo priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas ir vykdant Įstatymo 125 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus, priimtas sprendimas dėl užsieniečio gražinimo į kilmės valstybę. Kauno apskr. VPK MS pažymi, kad vien tai, jog D. N. D. yra priimtas studijuoti į Kauno technologijos universitetą, nedaro jo buvimo ir gyvenimo Lietuvos Respublikoje teisėtu, kai jis neturi galiojančios vizos ar leidimo laikinai gyventi. Valstybės tarnautojai, įgyvendindami valstybės politiką migracijos klausimais, turi įgaliojimus imtis įvairių teisėtų ir veiksmingų priemonių, užkertančių kelią administraciniams nusižengimams, ribojančių ir mažinančių jų paplitimą. Viena veiksmingiausių priemonių, užtikrinančių šių tikslų pasiekimą, yra atsakomybės neišvengiamumas. Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prašo pareiškėjo ir jo atstovo advokato A. M. 2017-11-20 skundą „Dėl 2017-11-06 nutarimo dėl administracinio nusižengimo panaikinimo byloje Nr. 20AH-127082855-17“ atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Kauno apskr. VPK MS priimtą nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas.
D. N. D. teismo posėdžio metu skundą palaikė ir prašė panaikinti skundžiamą nutarimą ir bylą nutraukti. Nurodė, kad priimant nutarimą jam nebuvo suteiktos vertėjo paslaugos.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas advokatas Andriejus Melkovas prašė nutarimą panaikinti dėl to, kad pareiškėjui, nemokančiam lietuvių kalbos, nebuvo užtikrinta teisė naudotis vertėjo paslaugomis, nutarimas dėl nuobaudos skyrimo įteiktas be vertimo. Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties 39 straipsnio 1 dalies 1 punkto, kuris numato, kad neteisėtas buvimas Lietuvoje yra kai asmuo gyvena be leidimo, tačiau šiuo atveju pareiškėjas turėjo leidimą gyventi Lietuvoje, sutinkamai su minėto įstatymo 125 straipsniu leidimas nebuvo panaikintas. Institucija, atsisakydama priimti iš pareiškėjo dokumentus kreipiantis dėl leidimo gyventi įforminimo, veikė vadovaujantis ne įstatymo normomis, o vadovaujantis tik Aprašo 135, 138.4, 157 p., kai minėti punktai prieštarauja įstatymui. .Jokia įstatymo norma nenumato, kad kreiptis dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo įforminimo į migracijos tarnybą gali kreiptis tik teisėtai esantis Lietuvos Respublikoje užsienietis.
Skundas netenkinamas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis), todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.
ANK 538 straipsnyje yra numatyta atsakomybė dėl užsieniečių atvykimo į Lietuvos Respubliką, buvimo ar gyvenimo Lietuvos Respublikoje, vykimo per Lietuvos Respubliką tranzitu ar išvykimo iš Lietuvos Respublikos tvarkos pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių surinktų duomenų matyti, kad pareiškėjas nuo 2016-09-13 studijuoja Lietuvoje, turi išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. 2017-09-28 Migracijos skyrius priėmė sprendimą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir išdavė naują sprendimą nuo 2017-09-30 iki 2019-09-29. Leidimas galioja tris mėnesius iki 2017-12-27 įpareigojant pateikti reikiamus dokumentus iki nurodytos datos, nepateikus sprendimas netenka galios (b. l. 8). Apie sprendimo panaikinimą duomenų nėra. Nesuėjus nustatytam terminui, 2017-12-27 Migracijos skyrius priėmė sprendimą, nurodantį pareiškėjui išvykti iš Lietuvos. 2017-11-06 nutarimas surašytas dėl to, kad 2017-09-30, 0.00 val. iki 2017-11-06, 12.55 val. pareiškėjas gyveno Lietuvoje turėdamas negaliojantį leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. Nors pareiškėjas galiojančio leidimo neturėjo, bet pateikė dokumentus, iš kurių matyti ,jog pareiškėjas skundė 2017-11-6 Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus sprendimą dėl pareiškėjo išvykimo į Nigerijos Respubliką, kad migracijos tarnyba nepriima atitinkamo sprendimo ir neįformina leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pakeitimo nuo 2017-09-30 iki 2019-09-29 (b. l. 65-67, 73-77).
Iš byloje esančių 2019-01-23 ir 2019-02-04 Regionų apygardos administracinio teismo nutarčių matyti, jog pareiškėjas ir jam atstovaujantis advokatas atsisako savo skundo ir prašo bylą nutraukti (b. l. 113-116). Nutartys įsiteisėjusios.
Byloje surinktų (administracinio nusižengimo protokolas, sprendimas (b. l. 6), pranešimas dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pakeitimo (b. l. 8), nutarimas administracinio nusižengimo byloje (b. l. 4) ir teismo posėdyje papildomai ištirtų įrodymų visuma – teismo nutartys dėl skundo atsisakymo (b. l. 113-116), leidžia teismui prieiti prie išvados, kad D. N. D. padarė minėtą administracinį nusižengimą, nuobauda jam paskirta teisingai ir teisėtai.
Iš priimto sprendimo matyti, kad vertėja dalyvavo (b. l. 6), todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad pareiškėjas nesuprato proceso. Rašydamas skundą pareiškėjas taip pat neginčijo, kad dalyvavo vertėjas, tik nurodė, kad nutarimas dėl nuobaudos skyrimo jam įteiktas be vertimo, nors suprato apie ką vyksta kalba. Teismas nenustatė ANK 568 straipsnio pažeidimų.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad skundžiamą nutarimą priėmusi institucija tinkamai išnagrinėjo bylą, teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes ir pagrįstai patraukė D. N. D. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 538 straipsnį, paskyrė nuobaudą laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2017-11-06 nutarimą administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą ir D. N. D. skundo netenkinti.
Administracinio nusižengimo bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities VPK Migracijos skyriui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.