Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., 188²⁰ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016-06-03, apie 00.11 val., Utenoje, Palangos g. 12, iš savo mobilaus telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), trylika kartų skambino bendruoju pagalbos telefonu – 112, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Be to, R. R. prieš tai būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-06-28, apie 17.25 val., viešoje vietoje – Utenoje, Taikos g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas neblaivus (3,17 prom. alkoholio), t. y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad būdamas namuose, skambino bendruoju pagalbos telefonu – 112, nes norėjo iškviesti greitąją pagalbą, kiek kartų skambino nepamena. Taip pat nurodė, kad 2016-06-28, su draugais išgėręs alkoholio ėjo į parduotuvę nusipirkti dar alaus.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolų, tarnybinių pranešimų, alkoholio matuoklio šaknelės, pažymos apie galiojančias nuobaudas, Bendrojo pagalbos centro rašto dėl skambinimo pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, garso įrašu, esančiu CD laikmenoje, nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-06-03, apie 00.11 val., Utenoje, Palangos g. 12, iš naudojamo mobilaus telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), trylika kartų skambino bendruoju pagalbos telefonu – 112, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Be to, R. R. prieš tai būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-06-28, apie 17.25 val., viešoje vietoje – Utenoje, Taikos g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas neblaivus (3,17 prom. alkoholio), t. y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę, t.y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d., 188²⁰ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę pagal ATPK 178 str. 3 d. sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, t. y. į tai, kad praeityje teistas, teistumas išnykęs (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis), administracine tvarka dešimt kartų baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, taip pat yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nedidelį chuliganizmą, nedirba bei atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam pagal ATPK 178 str. 3 d. skirtina administracinė nuobauda – maksimali bauda; pagal ATPK 188²⁰ str. – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, nes minėti duomenys leidžia manyti, jog tokiu būdu bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 30² straipsnis).

Kompiuterinė laikmena – CD su garso įrašu paliktina saugoti byloje (ATPK 256 straipsnis, 286 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal ATPK 178 str. 3 d. aštuoniasdešimt šešių (86)– eurų baudą;

- pagal ATPK 188²⁰ str. –vieno šimto (100) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą –vieno šimto dvidešimties (120 ) eurų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16059200838, 16059200812.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Kompiuterinė laikmena – CD su garso įrašu palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.