- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-27
- Bylos Nr.
- e2SP-23014-433/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Juozėnas
- Pareiškėjas
- Bankrutavusios kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Bankrutavusios kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“ pareiškimą dėl teismo leidimo išdavimo, išvadą teikianti institucija – Lietuvos bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos kredito unijų įstatymo (toliau – KUĮ) 49 str., Lietuvos Respublikos Bankų įstatymo (toliau – BĮ) 55 str. 7 d., kreipėsi į teismą su prašymu išduoti teismo leidimą atskleisti, suteikti ir perduoti tretiesiems asmenims Bankrutavusios kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ paslaptį sudarančią informaciją bei pripažinti bylos medžiagą nevieša. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-05-16 nutartimi pripažino šios bylos medžiagą nevieša, paskyrė rašytinį šios bylos nagrinėjimą bei įtraukė į bylą išvadą teikiančią instituciją – Lietuvos banką.
Pareiškėjas nurodė, kad Bankrutavusi kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ (toliau – kredito unija) yra finansinė įstaiga, kuriai Vilniaus apygardos teismo 2014-02-07 nutartimi, civilinė byla Nr. B2-3304-781/2014, iškelta bankroto byla. Iki bankroto bylos unijai iškėlimo, kredito unija remdamasi Finansų įstaigų 3 str. 1 d. 2 p., teikė finansines paslaugas, be kita ko, teikdama paskolas savo nariams. Šiuo metu kredito unija turi reikalavimo teises į didelį kiekį skolininkų, kuriems ji yra suteikusi paslaugas. Remiantis CK 1.112 str. nuostatomis, šios reikalavimo teisės yra turtas, kurį kredito unija turi teisę perleisti už atlyginimą jos bankroto procese, gautas pinigines lėšas panaudoti jos kreditorių finansinių reikalavimų patenkinimui Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 35 str. tvarka. Tam, kad potencialūs pirkėjai galėtų įvertinti kredito unijos valdomą paskolų portfelį, jiems yra būtina detaliai susipažinti su kredito unijos turima informacija bei dokumentais. Tik turėdami atitinkamą informaciją bei įvertinę unijos dokumentus, atitinkami pirkėjai galėtų pateikti galutinius siūlymus dėl aptariamojo kredito unijos valdomo paskolų portfelio įsigijimo. Remiantis BĮ 55 straipsnio 1 dalimi, informacija apie kredito unijos skolininkus, jų įsipareigojimus kredito unijai ir kt., yra informacija, sudaranti banko paslaptį, todėl vadovaujantis 55 straipsnio 7 dalimi, atskleisti prašyme nurodytą banko paslaptį sudarančią informaciją apie turimas ir ketinamas perleisti reikalavimo teises reikalingas teismo leidimas. Taip pat nurodo, kad pagal BĮ 55 straipsnio 7 dalį yra būtinos dvi sąlygos, kurioms esant teismas leidžia atskleisti banko paslaptį sudarančią informaciją: informacijos, sudarančios banko paslaptį, teikimas yra reikalingas dėl teisėto intereso, kurio siekia atitinkamą prašymą teikiantis asmuo bei klientų, su kuriais konkreti perduotina banko paslaptį sudarantį informacija yra susijusi, interesai nėra svarbesni nei teisėtas interesas, kurio pagrindu yra prašoma leisti suteikti informaciją. Pareiškėjo įsitikinimu, šiuo atveju yra abi sąlygos, o kredito unijos paslapties atskleidimas ne tik atitinka teisėtą interesą, tačiau yra būtinas, unijos klientų interesai nenusveria teisėto kredito unijos intereso. Kadangi kredito unijos turto realizavimas ir lėšų paskirstymas kreditoriams yra privalomas, įstatymų reglamentuojamas procesas, operatyvus ir efektyvus jo vykdymas sudaro viešą interesą. Pareiškėjas pažymi, kad pagrindinis kredito unijos kreditorius yra VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, t. y. valstybės įmonė, kuri išmokėjo indėlininkams draudimo išmokas. Tai sąlygojo, kad kredito unijos paskolų portfelio pardavimas turi ypač didelę reikšmę unijai ir jos kreditoriams bei viešajam interesui. Kita vertus, pareiškėjas prieš atskleidžiant kredito unijos paslaptį sudarančią informaciją, kredito unijos bankroto administratorius su potencialiais paskolų pirkėjais pasirašys konfidencialumo sutartis, pagal kurias potencialūs paskolų portfelio pirkėjai įsipareigos neatskleisti jokios gautos informacijos tretiesiems asmenims. Būtent dėl šios priežasties šiuo prašymu ir yra formuojamas prašymas išduoti leidimą atskleisti, suteikti ir perduoti tretiesiems asmenims kredito unijos paslaptį sudarančią informaciją tik tiems asmenims, kurie pasirašys su unija konfidencialumo sutartį. Teismui nesutikus išduoti prašomo leidimo susidarys situacija, kuomet kredito unija neturės galimybės realizuoti turimo paskolų portfelio, o tai pažeis ne tik unijos, bet ir jos kreditorių interesus bei viešąjį interesą. Taigi, nagrinėjamos bylos kontekste kredito unijos klientų, t.y. skolininkų, interesai nėra svarbesni.
Per teismo nustatytą terminą išvada teikianti institucija – Lietuvos bankas pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad susipažinęs su pareiškėjo prašyme išdėstytais argumentais bei motyvais, Lietuvos bankas neturi pagrindo manyti, kad kredito unijos numatomas unijos paslaptį sudarančios informacijos perdavimas unijos reikalavimo teisių perleidimo procese būtų vykdomas siekiant neteisėto intereso arba, kad toks unijos paslaptį sudarančios informacijos teikimas būtų negalimas dėl svarbesnių unijos klientų interesų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos kredito unijų įstatymo 49 str. numato, kad kredito unijos paslapties apsaugai mutatis mutandis taikomas BĮ įstatymo 55 str. nuostatos. BĮ 55 straipsnyje, atsižvelgiant į būtinumą užtikrinti ir atskirų bankų klientų teisėtą interesą, ir visos bankų sistemos, kurios tinkamas funkcionavimas, be kita ko, paremtas indėlininkų, investuotojų ir kitų asmenų pasitikėjimu konkrečiu banku ir visa bankų sistema, saugumą ir patikimumą, įtvirtina banko, jo darbuotojų ir visų kitų asmenų, kurie žino informaciją apie lėšų likučius kliento turimose sąskaitose, atliktas ar vykdomas mokėjimo operacijas, banko kliento skolinius įsipareigojimus bankui ir kitą šio straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją, pareiga neatskleisti tokios informacijos. BĮ 55 straipsnio 3-6 dalyse, atsižvelgiant į poreikį derinti būtinumą išsaugoti banko paslaptį sudarančios informacijos slaptumą su neišvengiamu būtinumu, siekiant viešųjų arba kitų teisėtų interesų apsaugos, tam tikrais atvejais atskleisti banko paslaptį sudarančią informaciją, nustatyti atvejai, kada banko paslaptį sudaranti informacija gali būti teikiama kitiems asmenims. Kitais atvejais, negu nustatyta BĮ 55 straipsnio 2-6 dalyse, banko paslaptį sudaranti informacija teikiama tik remiantis motyvuota teismo nutartimi, jeigu teismas nustato, kad tokios informacijos reikia dėl teisėto intereso, kurio siekia teismas arba banko paslaptį sudarančios informacijos prašantis asmuo, ir banko kliento interesai nėra svarbesni (BĮ 55 str. 7 d.). Atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą, teismas, spręsdamas klausimą dėl leidimo atskleisti unijos paslaptį sudarančią informaciją pirmiausia turi įvertinti ar unijos paslaptį sudarančios informacijos atskleidimas yra reikalingas dėl teisėto tikslo ir ar kredito unijos klientų interesai nėra svarbesni.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 7 d. nutartimi Kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“ iškėlė bankroto bylą (civilinė bylos Nr. B2-3304-781/2014). Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartimi (civilinė bylos Nr. B2-3304-781/2014) Kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Įmonės likvidatoriaus funkciją ir veiksmus, priskirtus įmonės likvidatoriui, pavesta atlikti bankroto administratoriui UAB „Verslo konsultantai“.
Nagrinėjamu atveju, prašyme apibūdinant interesą, kurio siekiama ketinant atskleisti kredito unijos paslaptį sudarančią informaciją, nurodoma, kad tai būtina sklandžiam kredito unijos turimų reikalavimo teisių pardavimui bankroto procese. Pagal ĮBĮ bei BĮ unijos likvidavimo stadijoje vienas svarbiausių ir pagrindinių veiksmų yra unijos turto realizavimas. Taigi šioje stadijoje turi būti realizuojamas visas kredito unijos turtas, tame tarpe ir unijos turimos reikalavimo teisės, iš turto realizavimo gautomis lėšomis teisės aktų nustatyta tvarka yra dengiami kreditorių reikalavimai. Kredito unijos turima informacija apie jos turimas reikalavimo teises (duomenys apie unijos klientus, duomenys apie pinigų likučius unijos sąskaitose, skolinius įsipareigojimus ir kt.) sudaro banko (kredito unijos) paslaptį (BĮ 55 straipsnio 1-3 punktai), o reikalavimo perleidimo atveju pagal CK 6.104 straipsnio 1 dalį kreditorius privalo perduoti naujajam kreditoriui dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises, įskaitant ir teisę į palūkanas, taip pat vadovaujantis CK 6.328 straipsnio 1 dalimi pirkėjas prieš mokėdamas ar prieš priimdamas daiktus turi teisę juos patikrinti. Taigi pagal teisės aktų reikalavimus reikalavimo perleidimo atveju pradinis kreditorius privalo atskleisti naujam kreditoriui informaciją apie perduodamą reikalavimą. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju informacija apie reikalavimo teises sudaro unijos paslaptį, todėl pagal BĮ 55 straipsnio 7 dalį norint atskleisti šią informaciją būtinas teismo leidimas. Kaip minėta, sprendžiant klausimą dėl leidimo atskleisti kredito unijos paslaptį sudarančią informaciją yra būtina nustatyti dvi sąlygas: ar kredito unijos paslaptį sudarančios informacijos atskleidimas yra reikalingas dėl teisėto tikslo ir ar unijos kliento interesai nėra svarbesni.
Atsižvelgiant į tai, kad kredito unija siekia parduoti reikalavimo teises bankroto procese, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad bankroto ir restruktūrizavimo bylose yra viešojo intereso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 18 d. nutartis civilinės bylos Nr. 3K-3-270/2010; 2003m. lapkričio 19 d. nutartis civilinės bylos Nr. 3K-3-1099/2003). Taip pat iš ĮBĮ normų analizės darytina išvada, kad vienas iš principų – bankroto proceso operatyvumas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad pareiškėjo nurodomas kredito unijos paslaptį sudarančios informacijos atskleidimo tikslas (kuo naudingesnėmis kredito unijos kreditoriams sąlygomis ir atitinkamai didesniu jų reikalavimų bankroto procese patenkinimo) neabejotinai yra susijęs su viešuoju interesu, kuriuo siekiama kuo operatyvesnio bei efektyvesnio unijos bankroto proceso. Taip pat šiuo atveju svarbi aplinkybė, kad kredito unija nurodo, kad imsis veiksmingų priemonių tam kad galima neigiama įtaka unijos klientų interesams būtų kuo mažesnė, t. y. unijos paslaptį sudarančios informacijos potencialiems reikalavimo teisių pirkėjams bus pateikiama tik sudarius konfidencialumo sutartis.
Įvertinus pareiškėjo nurodytas aplinkybes bei išdėstytus argumentus, kad kredito unijos paslaptį sudarančios informacijos atskleidimas ir perdavimas yra grindžiamas ne tik informaciją perduodančio ir ją gaunančio asmens interesų, o ir pačių klientų interesų apsauga bei atsižvelgiant į tai, kad unijos paslaptį sudarančią informaciją numatoma atskleisti bankroto procese realizuojant kredito unijos turtą, t. y. siekiant parduoti unijos turimas reikalavimo teises, teismas daro išvadą, kad kredito unijos numatomas unijos paslaptį sudarančios informacijos atskleidimo ir perdavimo tikslas yra teisėtas bei nepažeis unijos klientų interesų. Be to, pagal nurodytas aplinkybes šiuo atvejų unijos klientų interesai nelaikytini svarbesniais, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas ir leidimas išduotinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Kredito unijų įstatymo 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos Banko įstatymo 55 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais,
nutaria:
išduoti leidimą Bankrutavusiai kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“, kodas 112040690, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“, juridinio asmens kodas 300107165, jo skolininkų atžvilgiu turimų reikalavimo teisių perleidimo procese atskleisti, suteikti ir perduoti tretiesiems asmenims, pasirašiusiems su Bankrutavusia kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ konfidencialumo sutartį, kredito unijos paslaptį sudarančią informaciją apie perleidžiamas reikalavimo teises, nurodytas prie šio prašymo pridėtame Priede Nr. 3.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.