Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus surašytą pažeidimo protokolą ROIK: 15054058399, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2015 m. gruodžio 19 d., apie 02.30 val., viešoje vietoje – kavinėje „WINE BOX“, esančioje Upės g. 6, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,33 promilių girtumas), pagal iškvietimą atvykusiems policijos pareigūnams pareikalavus pateikti asmens dokumentą atsisakė juos pateikti, pradėjo stumdyti policijos pareigūnus ir juos įžeidinėti. Į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus jis ir toliau nereagavo, pradėjo stumdytis, mosikavo rankomis, stumdė policijos pareigūnus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tuo jis savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

S. K. Teismo posėdžio metu sakė, kad įvykio ir konflikto su pareigūnais neprisimena, nes buvo apsvaigęs. Tik prisimena, kad buvo išėjęs į lauką parūkyti ir stovėjo prie kavinės „WINE BOX“ durų. Taip pat parodė, kad įvykį prisimina nuo to momento, kai pareigūnai jį paguldę ant žemės ir skaudžiai uždėjo antrankius. Taip pat posėdžio metu pasakė, kad jis yra neagresyvaus būdo.

Teismui vertinant S. K. įvykdytos veikos atitiktį LR ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies nustatytų pažeidimų sudėties požymiams nustatę, kad iš byloje pateikto administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. 1. 2), policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b. 1. 3-4) matyti, kad pareigūnams atvykus prie minėtos kavinės S. K. stovėjo prie kavinės, pareigūnams priėjus prie jo ir pareikalavus pateikti dokumentus S. K. pradėjo keiksnoti ir stumdyti pareigūnus. Pareigūnai jį įspėjo, kad už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą bus sulaikytas, bet S. K. nereagavo į pareigūnų įspėjimus ir toliau elgėsi agresyviai, naudojo fizinę jėgą. Tarnybiniame pranešime (b. 1. 3-6) nurodoma, kad į barą buvo iškviesta policija dėl kilusių muštinių, kad pareigūnus iškvietė A. C., o pareigūnai sulaikė ir į policiją pristatė E. M.. Šiame tarnybiniame pranešime nepaminėtas S. K. nei kaip asmuo dalyvavęs muštinėse, nei kaip nuketėjęs. S. Kadžiuliui nustatytas 2,33 promilių girtumas, tai įrodo, alkotesterio kvitas Nr. 375. (b. 1. 9)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad S. K. 2015 m. gruodžio 19 d. įvykdyta veika neatitinka pažeidimo požymių nustatytų LR ATPK 174 straipsnyje, todėl bylos šią dalį nutraukia, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Taip pat Teismas konstatuoja, kad S. K. įvykdė pažeidimus numatytus LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyse ir 187 straipsnio 2 dalyse.

S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į tai, kad administracine tvarka baustas, nuobauda galioja. Todėl jam skirtinos baudos aukščiau baudos vidurkių, numatytų LR ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 187 straipsniu, 224 straipsniu, 250 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,-

nutarė:

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų bauda.

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 130 (vieno šimto trisdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir S. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

S. K. administracinės bylos dalį dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, nutraukti, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.