- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-20
- Bylos Nr.
- AN2.6.-1349-224/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01195-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B., būdamas nepilnametis, 2016-08-28 apie 13.50 val. Alytuje, Punsko gatvėje vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.
Į bylos nagrinėjimą R. B. neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta laiku ir tinkamai, tai matyti iš jo parašo administracinio teisės pažeidimo protokolo antrajame lape (b. l. 2). Neatvykimo priežasčių teismui jis nenurodė ir neprašė bylos nagrinėjimo atidėti. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. B. pasiaiškinimo matyti, kad jis su padarytais pažeidimais jis sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Be R. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūno D. L. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. 4) ir kita bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. R. B. nepilnametis, daug kartų administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad R. B. pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (baustas 2015-09-24, 2016-07-15). Įvertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. B. administracines nuobaudas – baudas, lygias pusei sankcijose numatytų baudų maksimumo (ATPK 24 str. 4 d.).
Subendrinus paskirtas nuobaudas, galutinė nuobauda skirtina sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1 28 str. 1 d., 286, 287 straipsniais,
nutaria:
R. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir jam skirti 217 Eur baudą;
R. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir jam skirti 21 Eur baudą;
R. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir jam skirti 17 Eur baudą.
Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti R. B. galutinę subendrintą nuobaudą – 217 (dviejų šimtų septyniolikos) eurų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.