Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Visaginas) prokurorės Daivos Kajutytės – Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-651-266/2021 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Zarasų r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), našlys, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis neįgalumą, darbingumo lygis 45 procentai, teistas: 1. 2000 m. gegužės 9 d. Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 1 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimu ir 1/5 turto konfiskavimu; 2. 2018 m. gruodžio 4 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 50 MGL (2500 Eur) bauda, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A. 2021 m. rugsėjo 14 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, pavėsinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, pastūmė motiną A. A., ko pasėkoje A. A. nugriuvo ant pavėsinės grindų, galva atsitrenkė į pavėsinės sieną ir užsigavo dešinę koją šlaunies srityje, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmą.

Pranešimas apie įtarimą A. A. įteiktas pasirašytinai 2021 m. spalio 21 d. (b. l. 127).

Kaltinamasis A. A. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 14 d. jis buvo truputį išgėręs, todėl savo veiksmų gerai neprisimena. Jis, nesuvaldęs savo emocijų, pastūmė savo motiną A. A., dėl ko ji nukrito ir užsigavo, jautė fizinį skausmą. Jis labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, atsiprašė motinos A. A.(b. l. 129).

Nukentėjusioji A. A. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sūnumi A. A. ir nuomininku V. B.. 2021 m. rugsėjo 14 d., apie 19.00 val., A. A. su V. B. sėdėjo pavėsinėje ir vartojo alkoholį. Priėjusi prie jų ir atsisėdusi ant suolo, ji pradėjo sakyti A. A., kad šis nevartotų alkoholio. A. A. dėl to supyko ir įvyko konfliktas. A. A. atsistojo, užsimojo ir ją pastūmė. Ji labai išsigando, todėl neatsimena, kaip konkrečiai jis ją pastūmė. Ji nugriuvo ant pavėsinės grindų, galva atsitrenkė į pavėsinės sieną, stipriai užsigavo dešinės pusės koją, šlaunies srityje, dėl ko jautė fizinį skausmą. Nukritusi ten gulėjo apie 2 valandas, nes dėl skausmo kojoje negalėjo atsistoti. A. A. su V. B. nuėjo į lauko virtuvę ir ten sėdėjo. Po kelių valandų ji po truputį atsikėlė, V. B. iškvietė pagalbą. Ją apžiūrėjo medikai, bet ji kategoriškai atsisakė vykti į gydymo įstaigą. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 30-31, 63).

Liudytojas V. B. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 14 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), kieme esančioje pavėsinėje, jis, A. A. ir A. A. sėdėjo ir vartojo alkoholius gėrimus. Tarp A. A. ir jos sūnaus A. A. kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. A. tyčia ranka pastūmė A. A. į kairį petį, dėl ko ji nukrito ant suolo ir atsitrenkė į pavėsinės sieną. Tuo metu jis sėdėjo ant suolo ir viską matė. Nei prieš pastumiant, nei po to A. A. daugiau jokių veiksmų prieš A. A. nenaudojo. Nugriuvusi A. A. pradėjo rėkti, jis suprato, kad jai skauda, todėl iškvietė pagalbą. Tarp A. A. ir A. A. konfliktai vyksta dažnai (b. l. 57).

Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos J. K. tarnybinio pranešimo dėl bendravimo su nukentėjusiąja A. A. matyti, kad A. A. parodė, jog serga nuo vartojamų vaistų, todėl ant jos kūno, nuo prisilietimų prie paviršių, atsiranda kraujosruvos. Įvykio metu A. A. buvo susijaudinusi, todėl apklausos metu suklydo sakydama, kad ant pilvo esančios kraujosruvos padarytos dėl A. A. veiksmų. Kraujosruvos ant pilvo buvo senos ir buvo atsiradusios dėl jos ligos. Anksčiau A. A. nėra prieš ją smurtavęs (b. l. 63).

Iš asmens apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad buvo apžiūrėta A. A.. Ant jos dešinės pusės kojos šlaunies ir juosmens sužalojimų nėra. Ant pilvo matomos violetinės spalvos kraujosruvos (b. l. 43, 45-46).

Iš Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Pirminės sveikatos priežiūros centro rašto matyti, kad 2021 m. rugsėjo 14 d. A. A. buvo kviesta greitoji medicinos pagalba. Apžiūrėjus pacientę, jai buvo diagnozuotas šlaunies sumušimas (b. l. 50-52).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2021 m. rugsėjo 14 d., 22.49 val., A. A. buvo nustatytas 0,47 promilių girtumas (b. l. 67).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, artimoje aplinkoje, namuose, konflikto metu, nesuvaldęs savo emocijų, pastūmė savo motiną A. A., dėl ko ji nukrito ir užsigavo, jautė fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam A. A. laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje. (BK 48str., 4d., 1p.)

Kaltinamasis A. A. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis) (b. l. 138).

Kaltinamasis A. A. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Baustas administracine tvarka ( b. l. 95-100), teistas (b. l. 86-94).

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo padarytą nusikalstamą veiką, darytina išvada, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtinas laisvės apribojimas .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis 64¹ straipsniu, nuteistajam A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. A. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuonių) mėnesių laikui, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 14 d., 22.40 val. iki 2021 m. rugsėjo 15 d., 12.58 val. (viena kardomojo kalinimo (suėmimo) para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. A. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metų atstumu. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonė panaikinti.

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.