Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, individualioje įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ einantis direktoriaus pavaduotojo pareigas, teistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199² straipsnio 2 dalį 10 400 Eur (208 MGL), bauda, kurią buvo privaloma sumokėti iki 2023 m. rugsėjo 3 d. bei jam buvo pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas: išieškotos automobilių vertes atitinkančios sumos – automobilio Fiat Ducato – 3 890 Eur, Mitsubishi Space Wagon – 1 100 EUR, ir automobilio Mitsubishi Pajero – 6 640 Eur (bendra konfiskuotina suma – 11 630 EUR, kurią nutarta išieškoti solidariai),

V. Z. (V. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ einantis vadybininko pareigas, teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį 10 400 EUR (208 MGL) bauda, kurią privaloma sumokėti iki 2023 m. rugsėjo 3 d. bei jam buvo pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas: išieškotos automobilių vertes atitinkančios sumos: automobilio Fiat Ducato – 3 890 Eur, automobilio Mitsubishi Space Wagon vertę – 1 100 Eur, ir automobilio Mitsubishi Pajero vertę – 6 640 Eur (bendra konfiskuotina suma – 11 630 Eur, kurią nutarta išieškoti solidariai);

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 13 100 Eur (262 MGL) dydžio bauda bei jam buvo pritaikytos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – 2 metams, ir konfiskuota automobilio Subaru Legacy Outback (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti suma – 1 450 Eur, į galutinę subendrintą bausmę įskaityta pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmės (baudos) dalis,

3) Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 12 100 Eur (242 MGL) bauda, kurią privaloma sumokėti iki 2023 m. kovo 5 d., kiekvieną mėnesį mokant po 605 Eur,

kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje ir BK 199 straipsnio1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

2024 m. birželio 21 d. automobilio apžiūros protokole užfiksuota automobilio Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2024 m. birželio 5 d. įvykio vietos apžiūros metu, apžiūra. Nustatyta, kad automobilio valstybiniai numeriai –(duomenys neskelbtini) Automobilis yra pilkos spalvos, sedano kėbulo tipo, galiniai stiklai yra tamsinti. Apžiūrėję automobilį pareigūnai rado šiuos daiktus: tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje rasti ir paimti pinigai – 360 eurų (vokas Nr. 1), keleivio pusėje esančioje daiktadėžėje rastas ir paimtas transporto priemonės Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. H537780, kurios valdytojas nurodytas P. M. (vokas Nr. 2) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 026-0168433, galiojanti iki 2024 m. birželio 11 d. (vokas Nr. 2), vairuotojo durelių daiktinėje rastas ryšulys su dešimt raktų, signalizacijos pulteliu ir elektros skydinės atidarymo raktu (Įpakavimas Nr. 1), ant priekinės keleivio sėdynės rasta juodos spalvos piniginė su dviem vairuotojo pažymėjimais Nr. R1130526 ir Nr. 01383265, išduotais J. M., įvairiomis kortelėmis ir pinigais (Įpakavimas Nr. 2), ant automobilio galinės sėdynės rastas džemperis (Įpakavimas Nr. 3), ant automobilio galinės sėdynės rasti žiūronai, kurie įdėti į dėklą (Įpakavimas Nr. 4), automobilio bagažinėje rastos Adidas šlepetės (Įpakavimas Nr. 5), prie priekinės keleivio sėdynės ant kilimėlio rastos pirštinės (įpakavimas Nr. 10), automobilio bagažinėje rastos kelnės (Įpakavimas Nr. 6), džemperis (Įpakavimas Nr. 8), juodos spalvos striukė su kapišonu (Įpakavimas Nr. 7), šortai Nike Įpakavimas Nr. 9), bagažinėje rastos juodos spalvos kojinės (Įpakavimas Nr. 11). tarp priekinių sėdynių rasti ir paimti baltos spalvos laidai (Įpakavimas Nr. 12, Įpakavimas Nr.15), taip pat automobilio kroviklis (Įpakavimas Nr. 14), ant priekinės keleivio sėdynės rastas ir paimtas ryšio aptikimo prietaisas „Yorkie“ (Įpakavimas Nr. 13). Automobilio apžiūros metu paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais nuo ryšio aptikimo prietaiso (Įpakavimas Nr. 16). Paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais nuo vairo (Įpakavimas Nr. 17). Nuo priekinės keleivio sėdynės paimtas kvapo pėdsakas (stiklainis Nr. 1). Nuo vairuotojo sėdynės paimtas kvapo pėdsakas (stiklainis Nr. 2). Paimtas automobilio foninis kvapas (stiklainis Nr. 3) (2 el. b. t., el. b. l. 24–49).

Pagal VšĮ „Emprekis“ išrašą vidutinė automobilio Škoda Ocatvia kaina 2024 m. birželio mėn. buvo 1 730 eurai (2 el. b. t., el. b. l. 54).

2024 m. liepos 25 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota Lietuvos Respublikos automobilio registracijos liudijimo Nr. H537780 apžiūra. Dokumento averso pusėje matoma informacija apie automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio pirmosios registracijos data 2005 m. sausio 20 d. Pirmosios registracijos Lietuvoje data yra 2016 m. gegužės 4 d. Nurodytas automobilio VIN – (duomenys neskelbtini). Spalva – pilka. Automobilio savininkas P. M., gyv. (duomenys neskelbtini) (2 el. b. t., el. b. l. 55–58).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 192² straipsnio 1 dalyje.

Be jų pačių parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti šioje baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys – apžiūros protokolai, tarnybinio šuns panaudojimo aktas, liudytojo Edvino Mučino parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, jų kalte abejoti nėra pagrindo.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam J. M. už nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 120 MGL dydžio baudą, ir už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, skirti 150 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi bei 5 dalies 1 punktu skirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir kaltinamajam J. M. skirti 150 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 100 MGL (5 000) eurų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnio, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę kaltinamajam J. M. įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2024 m. birželio 5 d. 03:45 iki 2024 m. birželio 5 d. 17:21, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – ir konfiskuoti iš J. M. transporto priemonę Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). J. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą. Prokurorė taip pat siūlo V. Z. už nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 120 MGL dydžio baudą, ir už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, skirti 150 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi bei 5 dalies 1 punktu skirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir kaltinamajam V. Z. skirti 150 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 100 MGL (5 000) eurų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnio, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę kaltinamajam V. Z. įskaityti laikiną sulaikymą, kardomąjį kalinimą (suėmimą) nuo 2024 m. birželio 5 d. 03:45 iki 2024 m. birželio 5 d. 17:30, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai. V. Z. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą 360 eurų sumai, paimtai automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, perduotai saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybai (Kvitas A Nr. A000276), palikti iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sunaikinti.

Dėl J. M. skirtinos bausmės

Iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymo protokolo matyti, kaltinamasis J. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu, tačiau prašo baudą sumokėti dalimis, nes neturi lėšų apmokėti baudos (3 el. b. t., el. b. l. 57–60).

BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos šios alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę J. M., atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą. Kaltinamasis padarė tyčines baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nėra duomenų apie J. M. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Kaltinamasis teistas, be kita ko, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje (3 el. b. t., el. b. l. 61–65), administracine tvarka baustas (3 el. b. t., el. b. l. 66–76).

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje, padarymą įstatymo sankcijoje nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – 120 MGL dydžio baudą, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje – 150 MGL dydžio baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgiant į kaltinamojo įvykdyto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, siektus tikslus, yra teisingos ir proporcingos įvykdytiems nusikaltimams, todėl jų mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi bei 5 dalies 1 punktu skirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir kaltinamajam J. M. skirtina 150 MGL dydžio bauda.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 100 MGL (5 000 Eur) baudą.

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis nuo 2024 m. birželio 5 d. 03:45 iki 2024 m. birželio 5 d. 17:21 buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais bei BPK 140 straipsnio 13 dalimi šis laikas įskaitytinas į bausmę bei kaltinamajam skirtina galutinė 98 MGL (4 900 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatos, numato, jog nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką toks terminas negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Teismų praktikoje pasisakyta, kad toks terminas paprastai turi būti netgi bent šiek tiek trumpesnis, kad jam suėjus būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A 245-658/2023). Taigi nustatytinas savanoriško baudos sumokėjimo terminas negali viršyti trejų metų, o pagal aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką turi būti netgi šiek tiek trumpesnis.

Atsižvelgiant į kaltinamojo kaltės pripažinimą, kaltinamojo prašymas tenkintinas ir leisti kaltinamajam baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dėl V. Z. skirtinos bausmės

Kaltinamasis V. Z. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo baudą leisti sumokėti per 12 mėnesių (3 el. b. t., el. b. l. 152–155).

V. Z. padarė tyčines baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis teistas (3 el. b. t., el. b. l. 156–161), administracine tvarka nebaustas (3 el. b. t., el. b. l. 162–173).

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes skiria prokurorės siūlomas bausmes: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, 120 MGL dydžio baudą, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje – 150 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi bei 5 dalies 1 punktu skirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu ir kaltinamajam V. Z. skirtina 150 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju trečdalį sudaro 50 MGL (2 500 Eur)). Tai reiškia, kad skirtina 100 MGL (5 000 Eur) bauda.

Kaltinamasis nuo 2024 m. birželio 5 d. 03:45 iki 2024 m. birželio 5 d. 17:30 buvo laikinai sulaikytas, tad šis laikas, vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, įskaitytinas į bausmę ir kaltinamajam skirtina galutinė 98 MGL (4 900 Eur) dydžio bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą bei į visišką kaltės prisipažinimą, vadovaujantis BVK 6 straipsniu, kaltinamajam paskiria 12 mėnesių terminą šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtai baudai sumokėti.

Skirtina bausmė yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamieji 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 400 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais nešė iki automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip ketindami šiuos cigarečių pakelius vežti į Gariūnų turgavietę. Taigi, automobiliu Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemone, buvo bandyta įgyvendinti cigarečių pakelių perdavimą. Ikiteisminio tyrimo metu tiek įtariamasis J. M., tiek liudytojas P. M. parodė, kad automobilis priklauso kaltinamajam J. M.. Taigi, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, iš kaltinamojo J. M. automobilis Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

VI. Kiti klausimai

2024 m. lapkričio 8 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimu laikinai apribotos J. M. piniginės lėšos, t. y. 6 kupiūros po 50 eurų ir 3 kupiūros po 20 eurų, iš viso 360 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad šios piniginės lėšos būtų gautos iš nusikalstamos veikos ar kitaip panaudotos nusikalstamai veikai daryti. Taigi, laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas. Piniginės lėšos – 6 kupiūros po 50 eurų ir 3 kupiūros po 20 eurų, iš viso 360 eurų – nukreiptini baudos įvykdymui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 pakelis cigarečių „Minsk Capital“ ir 1 pakelis cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (Kvitas B Nr. B008833), termovizorius „Pulsar XM30“ su baltos spalvos pulteliu, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, daiktai perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (kvitas B Nr. B009455), ryšio aptikimo prietaisas „Yorkie“, nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais nuo ryšio aptikimo prietaiso, nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais nuo vairo, kvapo pėdsakas nuo priekinės keleivio sėdynės, kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės, automobilio foninis kvapas, V. Z. DNR ėminys, (Vokas Nr. 1), V. Z. daktiloskopinė kortelė, (Vokas Nr. 2), J. M. DNR ėminys, (Vokas Nr. 3), J. M. Daktiloskopinė kortelė, (Vokas Nr. 4), 2024 m. birželio 5 d. cigarečių apžiūros metu paimtos sukarpytos 4 mėlynos spalvos viršutinės pakuotės apklijuotos lipnia juosta (Įpakavimas Nr.1), 2024 m. rugpjūčio 29 d. kuprinės „Nike“ apžiūros metu Keturios 6F22 9V tipo baterijos ir keturi kvadrato formos juodi garsiniai signalai bei baltas pultelis, perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (Kvitas B. Nr. B009452) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. (J. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL (6 000 (šešių tūkstančių) eurų) dydžio baudą.

J. M. (J. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL (7 500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, J. M. (J. M.) paskirtas baudas subendrinti visiško apėmimo būdu ir J. M. (J. M.) paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL (7 500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. M. (J. M.) 100 (vieno šimto) MGL (5 000 (penkių tūkstančių) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą baudą įskaityti J. M. (J. M.) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 5 d. 03:45 iki 2024 m. birželio 5 d. 17:21 (vieną dieną), kai viena sulaikymo diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti 98 (devyniasdešimt aštuonių) MGL (4 900 (keturių tūkstančių devynių šimtų) Eur) dydžio baudą.

2024 m. lapkričio 8 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į J. M. (J. M.) pinigines lėšas, t. y. 6 kupiūros po 50 eurų ir 3 kupiūros po 20 eurų, iš viso 360 eurų, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią procesinę prievartos priemonę panaikinti ir 360 eurų nukreipti į baudos įvykdymą ir laikyti, kad likusi neišieškota baudos dalis yra 4540 Eur ( keturi tūkstančiai penki šimtai keturiasdešimt eurų).

Išaiškinti J. M. (J. M.), kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4540 Eur bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, J. M. (J. M.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – ir iš J. M. (J. M.) konfiskuoti automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 120 (vieno šimto dvidešimt) MGL (6 000 (šešių tūkstančių) eurų) dydžio baudą.

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimt) MGL (7 500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, V. Z. (V. Z.) paskirtas baudas subendrinti visiško apėmimo būdu ir V. Z. (V. Z.) paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimt) MGL (7 500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Z. (V. Z.) 100 (vieno šimto) MGL (5 000 (penkių tūkstančių) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą baudą įskaityti V. Z. (V. Z.) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 5 d. 03:45 iki 2024 m. birželio 5 d. 17:30, kai viena sulaikymo para prilyginama 2 MGL dydžio baudai ir paskirti 98 (devyniasdešimt aštuonių) MGL (4 900 (keturių tūkstančių devynių šimtų) Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti V. Z. (V. Z.), kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 pakelį cigarečių „Minsk Capital“ ir 1 pakelį cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (Kvitas B Nr. B008833), termovizorių „Pulsar XM30“ su baltos spalvos pulteliu, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, daiktus perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (kvitas B Nr. B009455), ryšio aptikimo prietaisą „Yorkie“, nuoplovą su galimais biologinės kilmės pėdsakais nuo ryšio aptikimo prietaiso, nuoplovą su galimais biologinės kilmės pėdsakais nuo vairo, kvapo pėdsaką nuo priekinės keleivio sėdynės, kvapo pėdsaką nuo vairuotojo sėdynės, automobilio foninį kvapą, V. Z. DNR ėminį, (Vokas Nr. 1), V. Z. daktiloskopinę kortelę, (Vokas Nr. 2), J. M. DNR ėminį, (Vokas Nr. 3), J. M. Daktiloskopinę kortelę, (Vokas Nr. 4), 2024 m. birželio 5 d. cigarečių apžiūros metu paimtas sukarpytas 4 mėlynos spalvos viršutines pakuotes apklijuotos lipnia juosta (Įpakavimas Nr.1), 2024 m. rugpjūčio 29 d. kuprines „Nike“ apžiūros metu Keturios 6F22 9V tipo baterijos ir keturis kvadrato formos juodus garsinius signalus bei baltą pultelį, perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (Kvitas B. Nr. B009452) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti J. M. (J. M.) ir V. Z. (V. Z.), kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėję bylą ir pripažinę jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.