Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, išsituokusio, be pastovios gyvenamosios vietos, aukštesniojo išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. B., 2012 m. birželio 20 d. apie 10 val. Šilalės m., J.Basanavičiaus g. 10, prekybos centre „Iki Cento“ pavogė vieną pakelį kavos „Paulig“ padarydamas 16,99 Lt turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2012 m. birželio 20 d., būdamas neblaivus nuėjo į parduotuvę, kur pavogė vieną pakelį kavos. Pavogė kavą, nes neturi pinigų ir tikėjosi, kad ar už kavą jį kas nuveš į Pajūrio miestelį, kur gyvena jo giminės. Dabar kavos pakelis gražintas parduotuvėms.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: parduotuvės „Iki Cento“ vadovės N. D. pareiškimu, kuriame nurodyta dėl vagystės padaryta žala; asmens blaivumo testu, kuriuo nustatyta, kad teisės pažeidimų darymo metu A. B. buvo neblaivus (nustatytas 2.50 promilės girtumas); rašytiniais A. B. ir A. I. paaiškinimais, pažyma apie asmens baustumą. Veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Negalima laikyti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, jis už vagystes baustas administracine tvarka ne vieną kartą, tačiau jokių išvadų nedaro, o atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimą padarė metų laikotarpyje baustas už tokios pat rūšies teisės pažeidimus ir tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.) Kadangi A. B. teigiamų išvadų nedaro, nedirba, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda - administracinis areštas. Atsižvelgiant į A. B. asmenybę ir bylos aplinkybes, nutarimas dėl administracinio arešto vykdymo nukreiptinas vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str. teismas

NUTARĖ:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti pagal LR ATPK 50 straipsnį 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdymo nukreipti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.