- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-1870-927/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08932-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Pažeidėjas
- L. V.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,
dalyvaujant L. V.,
išnagrinėjusi L. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2014 m. balandžio 25 d., apie 14.53 val., (duomenys neskelbtini). gatvėje, vairuodama automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė automobilį mokamoje stovėjimo vietoje ir nesumokėjo vietinės rinkliavos, tuo pažeisdama Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1 punkto reikalavimus, t. y. kaip padariusiai administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ str.
L. V. teisme paaiškino, savo kaltės nepripažįsta, kadangi pasistačius vairuotą automobilį mokamoje stovėjimo aikštelėje iš karto susimokėjo už stovėjimą, tačiau kvitas nuo skersvėjo, kai ji ėmė daiktus iš automobilio, nukrito ant sėdimos vietos. Visada ji apmoka ilgesnį laikotarpį, kad nebūtų problemų. Toje vietoje dažnai stato automobilį, žinojo, kad ten stovėjimas mokamas, ką ji ir padarė, jai nebuvo jokio reikalo nesumokėti. Tačiau grįžusi 16.45 val. rado tarnybos pranešimą, kad yra nesusimokėjusi, tada pastebėjo, kad kvitas buvo nukritęs ant sėdynės, bet jis buvo matomas. Paskambino tarnybai, tačiau jai atsakė, kad kvitas privalo būti matomas, t. y. ant prietaisų skydelio.
Vilniaus miesto savivaldybės atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad surašant administracinio teisės apžeidimo protokolą šios aplinkybės, kurias L. V. nurodė teismo posėdyje, nebuvo žinomos. Nors, jo nuomone, L. V. formaliai padarė pažeidimą, tačiau paaiškėjus veikos aplinkybėms nubaudimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1 punkto numato, kad asmuo, pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, privalo iš karto sumokėti nustatyto dydžio vietinę rinkliavą į bilietų automatą arba naudodamasis mobiliojo ryšio operatorių paslaugomis. 17.2. numato, kad įsigijęs bilietą, iš karto privalo jį palikti automobilio viduje už priekinio stiklo ant prietaisų skydelio keleivio pusėje iš lauko gerai matomoje vietoje ta puse ir taip, kad būtų įskaitoma spausdinta stovėjimo data, laikas bei vietinės rinkliavos zonos pavadinimas.
Byloje yra pateiktas vietinės rinkliavos bilietas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina apmokėjimą už stovėjimą laikotarpiu nuo 2014-04-25 14.44 val. iki 2014-04-25 18.04 val.
Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų jo kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N9-990/2006, N62-964/2012).
Šalies argumentai
L. V. teisme paaiškino, kad ji susimokėjo už stovėjimo aikštelę ir pateikė tai patvirtinantį kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas laikas sutampa su protokole minimu pažeidimo padarymo laiku. Nors Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatai numato, kad asmuo įsigijęs bilietą, iš karto privalo jį palikti automobilio viduje už priekinio stiklo ant prietaisų skydelio keleivio pusėje iš lauko gerai matomoje vietoje, tačiau duomenų, paneigiančių L. V. nurodytas aplinkybes, kad kvitas nukrito nuo skersvėjo ir kad jis visgi buvo matomas, tik ne toje vietoje, kurioje turėtų būti pagal patvirtintas taisykles, nepateikta.
Todėl byloje nesant pakankamų ir patikimų duomenų, pagrindžiančių L. V. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124⁵ str. padarymo, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
L. V. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 124⁵ str. nutraukti, nesant jos veikoje šio pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.