Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui B. E., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo B. E. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. E. 2013-08-11 apie 10.30 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš RF į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelių konstrukcijose, už posūkių žibintų esančiose ertmėse tarp priekinių sparnų ir landžeronų, variklio skyriuje po gaubtu, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 6845,10 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes : 120 pakelių cigarečių „Lifa Superslims“ ir 810 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių.

Šiais veiksmais B. E. padarė kontrabandą, - administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn B. E. kaltu byloje visiškai prisipažino, pareiškė, kad labai gailisi, nurodė, jog automobilis yra jo, kontrabandą jame paslėpė pasinaudodamas gamyklinėmis konstrukcijomis, taip pat laikinai išėmęs abu priekinius posūkių žibintus, -visa tai pasiruošė pats, kontrabandą gabeno dėl sunkios turtinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

B. E. kaltė šioje byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų teisme yra visiškai įrodyta ir kt. rašytiniais bylos duomenimis : 2013-08-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KMC803179, 2013-08-11 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, muitinės pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu.

Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog B. E. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

B. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo ženkliai mažesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis) ir santykinai nedaug viršijo žemutinę atsakomybei pagal 1-ąją straipsnio dalį kilti ribą (6500 Lt), kita vertus, traukiamas atsakomybėn B. E. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, vedęs, turi 2 vaikus išlaikytinius, darbingas visiškai, tačiau nedirba ir Darbo biržoje nesiregistravęs, - jo teigimu pragyvena iš pavienių atsitiktinių uždarbių, taip pat sutuoktinės uždarbio, taip pat į tai, kad tokį pakankamai didelį kiekį (beveik dvi dėžes) cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog kontrabanda šiame automobilyje buvo slėpta vietose, neskirtose nei prekių, nei jokių kitų daiktų gabenimui, iš anksto tam pasiruošus ir taip maksimaliai apsunkinus jų aptikimą muitinės procedūrų metu, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, B. E. paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda įstatymo sankcijos minimalaus dydžio – 10000 litų bauda, taip pat neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30² str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus šios transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiškus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.

Traukiamo atsakomybėn asmens B. E. prašymas taikyti byloje jo atžvilgiu išimtines LR ATPK 30-1 str. nuostatas ir skirti jam nuobaudą, švelnesnę nei numatyta įstatymo sankcijoje, yra nepagrįstas, negali būti tenkinamas, todėl atmestinas visiškai, - jo pateikti bei teismo posėdyje patikrinti duomenys, susiję su šio asmens turtine ir asmenine padėtimi, savo visuma nesidaro pakankamo faktinio pagrindo konstatuoti jo situaciją išimtine, ekstraordinaria, kad net minimalaus dydžio nuobauda būtų aiškiai per griežta ir neteisinga, į B. E. argumentus ir juos pagrindžiančius rašytinius duomenis teismas atsižvelgė individualizuodamas administracinę nuobaudą, ją sumažindamas jam iki paties minimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

B. E., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – dešimties tūkstančių litų (10 000 Lt) baudą su prekių : 120 pakelių cigarečių „Lifa Superslims“ ir 810 pakelių cigarečių „Denim“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „VW Sharan“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

B. E. prašymą taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 30-1 str. nuostatas netenkinti.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.