Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant ieškovei A. Š., jos atstovei advokato padėjėjai J. K.,

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pareikštą atsakovui K. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo gyvenamoji vieta Rusijos Federacijoje, teismas 2014-09-08 išsiuntė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui gyvenančiam Rusijos Federacijoje. Teismas 2015-11-12, 2016-06-29, 2017-01-03 siuntė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai užklausimus apie procesinių dokumentų įteikimą atsakovui, tačiau patvirtinimas, kad procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti, nebuvo negautas. Kadangi daugiau nei dviejų metų laikotarpiu informacija apie procesinių dokumentų įteikimą negauta, atsakovui ieškinys ir teismo šaukimai buvo įteikti viešo paskelbimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vilniaus miesto savivaldybės Teisės departamento civilinės metrikacijos skyriaus su 2017-03-21 raštu pateikti santuokos sudarymo 1981-01-30 įrašas Nr. 320 patvirtina, kad ieškovė 1981-01-30 buvo sudariusi santuoką su K. S.. Po šios santuokos sudarymo ieškovės pavardė – (duomenys neskelbtini). Ši santuoka nutraukta 1984-05-15 ir tai patvirtina santuokos nutraukimo 1984-05-15 įrašas Nr. 742. Po santuokos nutraukimo ieškovės pavardė liko (duomenys neskelbtini). Santuokos sudarymo akto 1989-12-28 įrašas Nr. 5646 patvirtina, kad ieškovė su atsakovu K. B. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje 1989-12-28 sudarė santuoką. Po šios santuokos sudarymo ieškovės pavardė liko (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad ši santuoka nutraukta teismui nėra pateikta. Santuokos sudarymo 1990-09-20 įrašas Nr. 4240 patvirtina, kad ieškovė 1990-09-20 sudarė santuoką su G. Š.. Po šios santuokos sudarymo ieškovė pakeitė pavardę į (duomenys neskelbtini). Šie duomenys patvirtina, kad ieškovė, 1990-09-20 sudarydama santuoką su G. Š., nebuvo nutraukusi 1989-12-28 sudarytos santuokos su atsakovu K. B.. Mirties liudijimas AA Nr. 760356 patvirtina, kad G. Š. mirė (duomenys neskelbtini).

Santuokos tikslas yra šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimas. CK 3.61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė teismo posėdyje patvirtino, jog santuoka su atsakovu buvo sudaryta spontaniškai, šalys kaip sutuoktiniai gyveno apie mėnesį. Kaip paaiškino ieškovė, atsakovas išvyko į Rusiją ir nebegrįžo, jokių santykių su ieškove nepalaikė ir nepalaiko. Ieškovė metų bėgyje sudarė kitą santuoką. Ieškovės paaiškinimai, byloje esantys santuokų sudarymo įrašai leidžia daryti išvadą, kad abu sutuoktiniai netinkamai vykdė ir iš esmės pažeidė įstatyme nustatytas sutuoktinių pareigas, todėl dėl santuokos nutraukimo kalti yra abu sutuoktiniai ir santuoka yra nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.26 – 3.30; 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniai).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina jos turima pavardė, nes, kaip matyti iš aukščiau išdėstyto, sudarant santuoką su atsakovu K. B., ieškovės pavardė nebuvo keičiama. Ieškovė neprašo keisti turimos pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Nekilnojamojo turto registro išrašai, sudaryti 2016-06-22, 2017-05-18, patvirtina, kad santuokos nutraukimo metu ieškovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas 1/8 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ¼ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jai nuo 2014-07-07 priklauso asmeninės nuosavybės teise pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr.14-4071. Kadangi šis turtas ieškovei priklauso asmeninės nuosavybės teise, nutraukiant santuoką nedalintinas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CK 3.118 straipsnis).

VĮ „Regitra“ 2014-05-05 rašto ir su juo pateikto išrašo duomenimis, 2016-06-22 išrašo duomenimis ieškovės vardu, pateikiant ieškinį (2014-05-09), buvo registruota transporto priemonė VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Po bylos iškėlimo 2014-07-25 ieškovės vardu registruota transporto priemonė VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ 2017-05-18 duomenimis ieškovės vardu nuo 2016-08-24 registruota transporto priemonė Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2016-11-04 transporto priemonė Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kitų transporto priemonių nėra registruota. Kaip matyti iš išdėstyto, tos transporto priemonės, kurios buvo įgytos iki bylos iškėlimo, sprendimo priėmimo metu nuosavybės teise ieškovei nebepriklauso. Po bylos iškėlimo įgytos transporto priemonės įregistruotos ieškovės vardu, registre nenurodyta, kad tai turtas įgytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, todėl transporto priemonė Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonė Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukiant santuoką nedalintinos (CK 3.88 straipsnio 3 dalis). Byloje nėra pateikta duomenų apie šalių kreditorius.

Ieškovė už pareikštą ieškinį sumokėjo žyminį mokestį, tačiau nėra pareiškusi prašymo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovo ieškovei bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės A. Š. (buvusi pavardė - (duomenys neskelbtini)), a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 1989-12-28 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašas Nr. 5646, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pavardžių nekeisti.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam santuoką, vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.