- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-03
- Bylos Nr.
- ATP-658-383/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02498-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarties R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. Kauno apylinkės teismo 2015-04-13 nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 15 parų administracinis areštas.
Šalies argumentai
R. M. 2015-05-20 prašymu, kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas administracinį areštą pakeisti į kitą bausmę arba viešuosius darbus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2015-05-28 nutartimi R. M. prašymas netenkintas, motyvuojant tuo, kad pažeidėjas, nesutikdamas su 2015-04-13 nutarimu jam paskirta nuobauda galėjo, vadovaujantis ATPK 302⁴ str. numatyta tvarka per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą, tačiau R. M. šia tvarka nepasinaudojo. Nutarimas įsiteisėjo 2015-05-05.
Šalies argumentai
R. M. atskiruoju skundu prašo pakeisti administracinį areštą kita bausme. Skunde nurodo, kad gailisi už padarytas nusikalstamas veikas, nori susirasti darbą, sumokėti baudas, turi nepilnametį vaiką, draugė laukiasi vaiko, kadangi serga hepatitu C, reikalingas rimtas gydymas. Šiuo metu atlieka administracinį areštą už kitus pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
R. M. skundas netenkintinas.
ATPK 338¹ str. 1 d. numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, pažeidėjui sutinkant, teismas tuo pačiu nutarimu, kuriuo buvo sprendžiamas asmens administracinės atsakomybės klausimas, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas gali paskirti pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų.
Kauno apylinkės teismo 2015-04-13 nutarimas, kuriuo R. M. paskirta administracinė nuobauda – 15 parų administracinis areštas – yra įsiteisėjęs, todėl arešto vykdymo atidėjimas ir viešųjų darbų paskyrimo klausimas šiuo atveju negali būti sprendžiamas, t. y. apelianto prašymo tenkinimas šioje įsiteisėjusio nutarimo vykdymo stadijoje prieštarautų ATPK 338¹ str. nuostatoms. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal minėto straipsnio nuostatas klausimas dėl sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo turi būti išsprendžiamas tuo pačiu nutarimu, kuriuo paskiriama administracinė nuobauda, kadangi šio prašymo išsprendimas po nutarimo priėmimo, ar juo labiau įsiteisėjimo, nebūtų suderinamas su nutarimo, kuriuo paskirtas administracinis areštas, vykdymu, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino R. M. prašymo ir netaikė jo atžvilgiu ATPK 338¹ str. nuostatų.
R. M. atskirajame skunde taip pat nurodo, kad turi nepilnametį vaiką, draugė laukiasi vaiko, jis pats serga hepatitu C. Pažymėtina, kad bet kokios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Administracinė nuobauda – tai administracinio poveikio priemonė, kurios vienas iš tikslų – kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet kartu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, t. y. neatliktų savo prevencinio vaidmens. Duomenų byloje, kad R. M. negalėtų atlikti arešto bausmės, nėra, o nuoširdų gailėjimąsi, Kauno apylinkės teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe 2015-04-13 nutarimu skirdamas administracinę nuobaudą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, jog skundžiama Kauno apylinkės teismo 2015-05-28 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra, todėl atskirasis R. M. skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. M. atskirojo skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.