- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-08
- Bylos Nr.
- e2-14591-676/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10238-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kretingalės mėsa“
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Šiaulių bankas“
- Kategorijos
- 3.1.14.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kretingalės mėsa“ ieškinio atsakovei akcinei bendrovei „Šiaulių bankas“ dėl prievolės vykdymo tvarko ir terminų nustatymo, priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo : 1) pripažinti veiksmus, kuriais akcinė atsakovė savavališkai nusirašė lėšas nuo ieškovės banko sąskaitų, esančių AB „Šiaulių bankas“ laikotarpiais nuo 2016 m. gegužės 11 d. iki 2017 m. liepos 27 d., nuo 2017 m. gruodžio 29 d. iki 2018 m. balandžio 26 d., nuo 2017 m. rugpjūčio 10 d. iki 2017 m. rugpjūčio 22 d. neteisėtais, atkurti buvusią iki teisės pažeidimo padėtį, grąžinant ieškovę ir atsakovę į būklę, kuri buvo iki savavališko lėšų nurašymo; 2) pripažinti, kad atsakovė pažeidė savo priešpriešines prievoles pagal kreditavimo sutartis ir netinkamai bendradarbiavo su ieškove; 3) nustatyti ieškovės neįvykdytos prievolės atsakovei vykdymo tvarką: negrąžinta kredito suma turi būti mokama lygiomis dalimis kas mėnesį per 48 mėnesių laikotarpį, pirmąją įmoką atidedant 6 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 4) netaikyti ieškovei civilinės atsakomybės už kredito sutarčių numatytais terminais neįvykdymą; 5) atleisti visiškai / iš dalies ieškovę nuo palūkanų ir delspinigių mokėjimo; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pagal bendrąją teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o ieškinys juridiniam asmeniui - pagal jo buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis). Ieškovė pareiškė ieškinį juridiniam asmeniui AB „Šiaulių bankas“, kurio buveinė juridinių asmenų registre įregistruota Šiauliuose.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad atsižvelgdama į tai, jog atsakovės interesus prievolių atsiradimo ir vykdymo metu pagal šalių sudarytas kredito sutartis atstovavo Klaipėdos regiono vadovas - Klaipėdos filialo direktorius G. Š. ir Klaipėdos regiono ir filialo verslo klientų direktorius D. J. CPK 30 straipsnio 3, 12 dalies pagrindu ieškinį teikia pagal filialo buveinę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamos teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.
CPK 30 straipsnis reglamentuoja atvejus, kai ieškovas turi teisę pasirinkti vieną iš galimų teismų (alternatyvusis teismingumas), taigi ginant ypač reikšmingas ieškovo teises ir interesus, ieškovui taikomos lengvatos, jog jis galėtų ekonomiškiau ir operatyviau įgyvendinti teisę kreiptis dėl teisminės gynybos. Vadovaujantis CPK 30 straipsnio 3 dalimi ieškinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali būti pareiškiamas taip pat pagal filialo buveinę. Pagal CK 2.53 straipsnį juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų, tačiau juridinio asmens filialas nėra juridinis asmuo. Vadinasi, juridinio asmens filialas, neturintis juridinio asmens teisių, negali būti ir šalimi civiliniame procese. Nagrinėjamu atveju ieškovės ginčijamos kredito sutartys yra sudarytos tarp ieškovės ir juridinio asmens AB „Šiaulių bankas“, kurį šalis siejančių kredito sutarčių sudarymo metu tik atstovavo AB „Šiaulių bankas“ įgalioti asmenys, dirbantys Klaipėdos filiale. Vien tik ieškovės nurodytos aplinkybės dėl atsakovę kreditavimo sutarčių sudarymo metu atstovavusių asmenų darbovietės Klaipėdos mieste bei šių asmenų galimybės dalyvauti bylos nagrinėjime, nėra pakankamas pagrindas pripažinti jog ieškinys yra susijęs su juridinio asmens filialo, o ne paties juridinio asmens veikla. Kitų aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, jog ieškinys yra susijęs su juridinio asmens filialo veikla ieškovė nenurodė.
Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškinyje nurodyta, jog 2018 m. kovo 22 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu yra išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-980-776/2018 tarp tų pačių šalių pagal ieškovės UAB „Kretingalės mėsa“ ieškinį dėl vienašališko kredito sutarčių nutraukimo pripažinimo negaliojančiu ir sutarčių pakeitimo, kurioje buvo nagrinėjami ieškovės reikalavimai susiję su tomis pačiomis tarp ieškovės ir atsakovės sudarytomis kreditavimo sutartimis. Pažymėtina, kad su ieškovės reikalavimais susijusiose kreditavimo sutartyse šalys susitarė, jog visi tarp jų kylantys ginčai yra sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, todėl nėra teisinio pagrindo taikyti alternatyvųjį teismingumą ieškovės pasirinkimu.
Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovė pateikdama ieškinį Klaipėdos apylinkės teismui nepagrįstai vadovavosi CPK 30 straipsnio 3, 12 dalyje numatytu alternatyvaus teismingumo pagal ieškovo pasirinkimą pagrindu, todėl ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Klaipėdos apylinkės teismui. Ieškovei išaiškintina, kad nurodytu ieškinio reikalavimu pagal bendrąsias teritorinio teismingumo taisykles ji turi teisę kreiptis į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo nurodytu reikalavimu vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu reikalavimu, jeigu išnyko arba yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovės UAB „Kretingalės mėsa“ ieškinį dėl prievolės vykdymo tvarkos ir terminų nustatymo, atsakovei akcinei bendrovei „Šiaulių bankas“.
Nutartis ieškovės gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.