- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-30
- Bylos Nr.
- 2YT-2837-913/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00425-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- D. P., D. K., A. D.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. P., D. K. ir A. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai D. P., D. K. ir A. D. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, kad po pareiškėjų sesers, E. P. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą įstatymo nustatytu terminu faktiškai pradėdami valdyti palikėjai priklausiusį turtą.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) nuo COVID-19 ligos, viruso mirė jų sesuo E. P.. Po jos mirties visą jos palikimą priėmė pareiškėjai, kurie tuo metu taip pat persirgo virusu, todėl laiku kreiptis pas notarą dėl šio susirgimo ir karantino apribojimų buvo apsunkinta. Sesuo E. P. gyveno (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai rūpinosi sesers laidotuvėmis, paveldėjo buities reikmenis, namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau pas notarą negalėjo kreiptis dėl ligos, nes visi persirgo virusu ir dėl karantino apribojimų negalėjo patekti pas notarą. Daugiau artimesnių giminių E. P. neturėjo, todėl į jos palikimą daugiau niekas nepretendavo. Po jos mirties palikimą priėmė pareiškėjai, faktiškai pradėję valdyti visą jos turtą, mokėjo mokesčius už elektrą, prižiūrėjo aplinką. Kadangi buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sesers E. P. mirties pareiškėjai priėmė palikimą, faktiškai pradėdami valdyti palikėjai priklausiusį turtą. Juridinę reikšmę turintis fakto nustatymas reikalingas sprendžiant klausimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad VĮ Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjai priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant (b. l. 27-29).
4. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pareiškėjams ir suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, išsiunčiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį bei paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnio 9, 10 dalys). Prašymų dėl žodinio bylos nagrinėjimo negauta, todėl byla išnagrinėta pareiškėjams ir suinteresuotam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Bylų nagrinėjimas ypatingąją teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 8 dalis).
6. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
7. Pareiškime išdėstytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų sesuo E. P., medicininio mirties liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad E. P. netekėjusi, vaikų neturi (b. l. 21). Po E. P. mirties liko jai asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas: 0.1500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13).
8. Pareiškėjai D. P., D. K. ir A. D. po sesers E. P. mirties rūpinosi sesers laidotuvėmis, paveldėjo buities reikmenis, rūpinosi jos turtu, mokėjo mokesčius už elektrą, ką patvirtina pareiškėjų pateiktos komunalinių mokesčių mokėjimo kvitų kopijos. Tačiau pareiškėjai D. P., D. K. ir A. D. po savo sesers E. P. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, ką patvirtina ir 2021 m. liepos 2 d. Valstybės įmonės Registrų centras testamentų registro išrašas, kad nėra įregistruota palikėjo palikimo priėmimo faktų ar palikimo atsisakymo faktų, taip pat, kad E. P. testamento surašiusi nebuvo (b. l. 23).
9. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi duomenys nuoseklūs bei kiti bylos įrodymai neprieštarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjų D. P., D. K. ir A. D. pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).
10. Konstatuotina, jog pareiškėjai D. P., D. K. ir A. D., priėmė palikimą po savo sesers E. P., mirties (duomenys neskelbtini), pradėdami faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą nebuvo išduotas. Kadangi nei pareiškėjai, nei suinteresuotas asmuo, po E. P. mirties per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, ir paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra išduotas, todėl pareiškėjai turi teisę paveldėti turtą, likusį po jų sesers mirties (CK 5.13 straipsnis).
11. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
12. Valstybei priteistinų išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
D. P., D. K. ir A. D. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdami valdyti palikėjai priklausiusį turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.