Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Giedriaus Endriukaičio, teisėjų Ramūno Antanavičiaus, Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, Rolandai Bučmienei, Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui, kaltinamajai A. Š., jos gynėjai advokatei Alfredai Pūkienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštąjį išsilavinimą, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisininke, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teisininke, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 24 str. 6 d., 182 str. 2 d., 228 str. 1 d. (Žin., 2007, Nr. 81-3309), 300 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. suklastojo tikrus dokumentus ir padėjo apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtinę teisę ir svetimą turtą, o būtent:

A. Š., būdama valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) teisėja, turėdama teisę nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus dėl nuosavybės atkūrimo, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku – laikotarpyje nuo 2001-09-18 iki 2001-10-09, (duomenys neskelbtini) teismo, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patalpose, surašė (duomenys neskelbtini) teismo 2001-09-18 sprendimą, kuriame nurodė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad 2001-09-18 įvykusiame viešame (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje teisėja A. T., sekretoriaujant J. R., dalyvaujant S. B. įgaliotam asmeniui S. V. bei suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities viršininko administracijos (toliau – VAVA) atstovui G. S., išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. B. pareiškimą VAVA bei nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. B. senelis J. I. iki 1940 metų žemės nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdė 307 kvadratinių sieksnių žemės sklypą (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), nors tokia byla (duomenys neskelbtini) teisme nagrinėta nebuvo – S. B. ar jos įgalioto asmens S. V. pareiškimas (duomenys neskelbtini) teisme nebuvo gautas, civilinė byla pagal minėtą pareiškimą nebuvo nagrinėjama, 2001-09-18 teismo posėdis nevyko, sprendime nurodyti asmenys posėdyje nedalyvavo, o priimtas sprendimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto yra nepagrįstas ir neteisėtas. Šį (duomenys neskelbtini) teismo 2001-09-18 sprendimą A. Š. patvirtino savo parašu bei (duomenys neskelbtini) teismo antspaudu. Tokiais savo veiksmais A. Š. suteikė S. V. priemonę užvaldyti didelės vertės svetimą turtinę teisę ir svetimą turtą, kurią panaudodamas jis, S. V., apgaule, 2001-10-31 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu iš S. B. savo naudai įgijo 12000 litų vertės nuosavybės teisę į J. I. valdyto nekilnojamojo turto, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių atkūrimą bei pateikė VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui 2001-10-31 prašymą atkurti nuosavybės teisę natūra į išlikusį nekilnojamąjį turtą – J. I. 1397 kv. m. žemę, esančią (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini). VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui 2003-03-13 raštu Nr. 31/03/19-659 paprašius (duomenys neskelbtini) teismo informuoti ar pridedama 2001-09-18 teismo sprendimo kopija atitinka archyve saugomą originalą, A. Š., turėdama teisę tvirtinti teismo sprendimų kopijas, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku – laikotarpyje nuo 2003-03-19 iki 2003-03-20, (duomenys neskelbtini) teismo, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patalpose, patvirtino savo parašu bei (duomenys neskelbtini) teismo antspaudu savo pačios anksčiau suklastoto (duomenys neskelbtini) teismo 2001-09-18 sprendimo kopiją, kuri kaip (duomenys neskelbtini) teismo 2003-03-20 rašto Nr. 2-4162a-06/01 priedas buvo išsiųsta VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui. Tokiais savo veiksmais A. Š. pašalino kliūtį S. V. tęsti nusikalstamą sumanymą užvaldyti svetimą turtą, ko pasėkoje, įgyvendinant žinomai suklastotu (duomenys neskelbtini) teismo 2001-09-18 sprendimu grindžiamus pretendento S. V. ir jo atstovų reikalavimus, VAVA Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2007-10-09 raštu Nr. S17-140 kreipėsi dėl žemės sklypo ribų, ploto ir naudojimo sąlygų nustatymo S. V. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-01-12 įsakymu Nr. 30-20 buvo nustatyti sklypo prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), duomenys bei patvirtintas žemės sklypo planas. Minėto įsakymo pagrindu Vilniaus apskrities viršininko 2009-03-13 sprendimu Nr. 2.4-01-6930 S. V. atkurtos nuosavybės teisės grąžinant natūra 0,1369 ha ploto žemės sklypą, kurio vertė 2009 metų kovo mėnesį buvo 1 586 000,00 litų, esantį prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei atlyginant likusiąją nekilnojamojo turto dalį 134,40 litų vertės vertybiniais popieriais. Tokiu būdu A. Š. padėjo sukčiauti, ko pasėkoje buvo įgyti didelės vertės svetima turtinė teisė (12 000 litų/3475,44 eurų vertės) ir svetimas turtas (1 586 134,40 litų/459 376,27 eurų vertės), iš viso 1 598 134,40 litų/462 851, 71 eurų vertės, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d.