Vilniaus apygardos teismo baudžiamasis įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

P. L., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis OOO „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – LR BK) 199 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 199² str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. 2015 m. kovo 17 d. apie 01.00 val. per Lietuvos Respublikos valstybes sieną – Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) postą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), vykdamas krovininiu automobiliu – vilkiku MAN, v.n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE v.n. (duomenys neskelbtini), tarp puspriekabėje gabenamo krovinio, palečių – padėklų su sultimis, gabeno iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją privalomus pateikti muilinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – 18 dėžių (9000 pakelių) cigarečių „NZ Gold Superslims“ be Lietuvos Respublikos akcizinių ženklų, kurių muitine vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL ir sudaro 23556 eurų.

Šiais savo veiksmais P. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d.

Be to, P. L. gi, pažeisdamas nustatytą, tvarką – LR ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių i Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2015 m. kovo 17 d. apie 01.00 val. per Lietuvos Respublikos valstybes sieną – Vilniaus teritorinės muilinės (duomenys neskelbtini) postą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), vykdamas krovininiu automobiliu – vilkiku MAN v. n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE v.n. (duomenys neskelbtini), tarp puspriekabėje gabenamo krovinio palečių – padėklų su sultimis, gabeno iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes – 18 dėžių (9000 pakelių) cigarečių „NZ Gold Superslims“ be Lietuvos Respublikos akcizinių ženklų, kurių muitinė vertė, iškaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL ir sudaro 23556 eurų, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų, dar neišvažiavus iš minimo posto.

Šiais savo veiksmais P. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d.

Kaltinamasis P. L. dėl jam pareikšto kaltinimo, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 199 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 199² str. 1 d., kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. kovo 17 d. apie 01.00 val. atvažiavo į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos per Medininkų kelio postą. Atvyko į krovinių automobilių importo aikštelę. Vairavo krovininį automobilį MAN v.n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE v.n. (duomenys neskelbtini). Krovininis automobilis priklauso minėtai įmonei, apie tai, kad jis ketina gabenti cigaretes, įmonės savininkai tikrai nieko nežinojo. Puspriekabėje buvo sulčių krovinys. Cigaretes įsigijo Minske iš nepažįstamų asmenų. Pirko jas už savo pinigus, tikslaus pirkėjo, kam parduoti cigaretes neturėjo. Pats pakrovė krovinį į puspriekabę, t.y. sultis, kurios buvo sukrautos ant palečių - padėklų, o taip pat cigaretes, kurios buvo dėžėse. Dėžes su cigaretėmis sudėjo ant palečių, o ant jų viršaus uždėjo sultis. Iš pradžių pasieniečiai patikrino dokumentus, tada muitininkai atliko detalų patikrinimą. Rentgenu automobilis nebuvo peršviestas, kadangi dėžių su cigaretėmis neslėpė, o sudėjo tarp krovinio, iš viso puspriekabėje sudėjo 18 dėžių cigarečių „Nz Gold Superslims“. Pats pasakė, kad dėžėse yra cigaretės, padėjo jas iškrauti. Supranta, kad pasielgė neteisėtai, gabeno kontrabandos būdu cigaretes, tiesiog norėjo užsidirbti daugiau pinigų dėl geresnės materialines padėties, kadangi reikia pinigų - žmona nedirba, turi 3 mėnesių vaiką. Dėl savo padarytų veiksmų labai gailisi. Pasižada daugiau taip nesielgti ir cigarečių negabenti (b. l. 60, 68).

Kaltinamojo P. L. kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 199 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 199² str. 1 d., be jo paties prisipažinimo patvirtina ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

Iš 2015 m. kovo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) poste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės „(duomenys neskelbtini)“ kelio postas ir jame esantis detalaus tikrinimo angaras, kuriame stovėjo krovininė transporto priemonė – vilkikas MAN v.n. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KRONE v.n. (duomenys neskelbtini), kurioje kartu su deklaruotu kroviniu buvo rasta ir paimta 18 dėžių cigarečių, t.y. 9000 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais – banderolėmis (b.l. 4-11).

Iš 2015 m. kovo 18 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvados Nr. 10 matyti, kad, vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 31 ir 202 str., 2015 m. kovo 17 d. apskaičiuota 9000 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ muitinė vertė ir importo mokesčiai bendrai sudaro 23556 eurus (b. l. 28).

Iš 2015 m. kovo 18 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašto matyti, kad vilkiko MAN, pagaminto 2004 m., rinkos kaina yra 13860 eurų, o puspriekabės KRONE, pagamintos 2002 m. – 5360 eurų (b. l. 22).

Liudytojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje (duomenys neskelbtini). 2015 m. kovo 16 d. 21 val. buvo paskirtas dirbti vadovaujančiu pareigūnu į krovininių automobilių importo aikštelėje. Apie 01.00 val. į (duomenys neskelbtini) postą atvyko krovininis automobilis MAN v.n. (duomenys neskelbtini), MRN (duomenys neskelbtini), minėtos transporto priemonės vairuotojas Rusijos Federacijos pilietis P. L., atėjo prie jo darbo vietos, prie langelio, pateikė krovinio dokumentus, t.y. CMR važtaraštį, sąskaitą faktūrą, krovininio automobilio techninius pasus. Peržiūrėjus dokumentus, juose buvo nurodyta, kad krovininio automobilio puspriekabėje vežamas krovinys – sultys ir tyrelės. Įvertinus galimą riziką, minėtas automobilis buvo patikrintas detaliai. Jis pats nuėjo prie minėtos transporto priemonės ir atliko detalų patikrinimą. Atidarė krovininį automobilį, nusprendė, kad reikia atitentuoti krovininio automobilio MAN v.n. (duomenys neskelbtini) puspriekabę. Jis paprašė, kad vairuotojas atidarytų priekinį, pirmąjį šoną, kadangi toje vietoje dažnai būna paslėptos akcizais apmokestinamos prekės. Puspriekabėje buvo sukrautos paletės – dėklai, ant kurių buvo sukrautos sultys, jos matėsi akivaizdžiai. Žiūrint iš kairės pusės matė, kad trečioje eilėje ant padėklų buvo sukrautos dėžės be užrašų, ant kurių buvo sukrautos ananasų sultys. Kilus įtarimui, kadangi šios dėžės buvo be užrašų ir akivaizdžiai išsiskyrė iš gabenamo krovinio pakuočių, jas nutarė atidaryti. Atplėšus dėžę, pamatė, kad joje yra cigarečių pakeliai, kurie buvo be Lietuvos Respublikos akcizo ženklų. Patikrinus dėžę, priėmė sprendimą, nukreipti krovininį automobilį į detalaus patikrinimo angarą. Iškrovus dėžes, suskaičiavo 18 dėžių (9000 pakelių) cigarečių „NZ Gold Superslims“. Krovininio automobilio vairuotojas pats pasakė, kad iš viso yra 18 dėžių cigarečių, vairuotojas elgėsi ramiai, buvo nusiteikęs geranoriškai, pats padėjo iškrauti dėžes su cigaretėmis. Apie rastas cigaretes buvo pranešta pamainos viršininkui, kuris apie įvyki pranešė Muilinės kriminalinei tarnybai (b.l. 31-32).

Liudytojo S. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis yra įmonės OOO „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas. Įmonės buveinė yra (duomenys neskelbtini). Ji užsiima krovinių pervežimu. Įmonė įkurta 2014 m., tačiau veiklą pradėjo neseniai. Veža krovinius iš Kaliningrado į Rusiją ir atvirkščiai. Įmonėje yra vienas krovinis automobilis, kitas krovininis automobilis yra registruotas direktoriaus I. Z. vardu. Vilkikas MAN, v. n. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KRONE, v. n. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu sulaikytas (duomenys neskelbtini) poste, priklauso jų įmonei OOO „(duomenys neskelbtini)“. Liudytojas paaiškino, kad sulaikytoje puspriekabėje, kuri yra ne šaldytuvas, o tentinė, buvo vežamas sulčių krovinys, kuris jei puspriekabė būtų sulaikyta ilgesniam laikui, gali sugesti ir įmonė dėl to patirtų didelius nuostolius. Liudytojas pažymėjo, kad išmonėje OOO „(duomenys neskelbtini)“ yra vienas vairuotojas – P. L., ir tik jis važinėja su minėtu krovininiu automobiliu. P. L. buvo padaręs tris reisus, o šis buvo jo ketvirtasis. Nurodė, kad P. L., kaip vairuotojas yra geras darbuotojas, jokių pretenzijų jam neturėjo, kroviniai buvo pristatomi laiku. Kadangi krovinys yra kraunamas Rusijoje, todėl kaip vyksta pakrovimas paaiškinti negalėjo. Krovinys buvo pakrautas „(duomenys neskelbtini)“ įmonės filiale Rusijoje, ši įmonė yra rimta, todėl pakrovimo procedūra yra griežtai reglamentuota. Kur, kada ir kodėl vairuotojas pakrovė cigaretes nežinojo, tačiau vairuotojas tikriausiai pasinaudojo galimybe, kad plombos uždedamos Baltarusijoje, todėl turėjo galimybę pakrauti dėžes su cigaretėmis, kol krovinys buvo neplombuotas. 2015 m. kovo 17 d., buvo pranešta direktoriui, kad P. L. buvo sulaikytas. Iki šio įvykio su šiuo vairuotoju neturėjo jokių problemų. Nei jis, nei įmonė apie jo ketinimus nieko nežinojo ir su jo padarytu nusikaltimu nėra susiję (b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad P. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 199 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 199² str. 1 d. Pažymėtina kad, nors kaltinamasis atliko veiksmus, atitinkančius skirtinguose baudžiamuosiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviąsias puses, jo veiksmai vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, kadangi, darydamas vieną nusikalstamą veiką, P. L. tais pačiais veiksmais realizavo ir kitos nusikalstamos veikos požymius.

P. L. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal nurodytus LR BK straipsnius, o prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – LR BPK) 419 str. reikalavimus.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. L. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo teismo sumažinti jam siūlomą baudos dydį ir baudos mokėjimą išdėstyti dalimis vienerių arba dviejų metų laikotarpiui (b. l. 77).

P. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, skirdamas bausmę, LR BK 54 str. nuostatų pagrindu atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei – padarytos dvi nusikalstamos veikos, kurios įstatymo priskiriamos prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.), viena iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nusikalstamų veikų pobūdį ir sukeltas pasekmes, turtinės žalos nebuvimą, kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad jis dirba OOO „(duomenys neskelbtini) “, vedęs, augina mažametį vaiką, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į tai, kad sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Įvertinus išdėstyta, kaltinamajam skirtinos inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatytos bausmės – baudos, kurių dydis parinktinas žymiai mažesnis, nei įstatyme numatytas vidurkis (LR BK 47 str. 3 d. 4 p.). Taip pat LR BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu paskirtosios bausmės bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu.

LR BK 64¹ str. įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad P. L. skirtinos baudos dydis mažintinas 1/3.

Kaltinamasis P. L. LR BPK 140 str. pagrindu buvo sulaikytas 2015 m. kovo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dvidešimčiai dienų, terminą skaičiuojant nuo 2015 m. kovo 17 d. Todėl vadovaujantis LR BK 66 str., kaltinamojo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną parą prilyginant 2 MGL (75 eurų) dydžio baudai.

Atsižvelgiant į P. L. skirtinos baudos dydį, kaltinamojo prašymą, jam nustatytinas 24 mėnesių baudos mokėjimo terminas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad, darant nusikalstamą veiką, buvo panaudota transporto priemonė – vilkikas MAN v.n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE v.n. (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis, laikytina konfiskuotinu turtu (LR BK 72 str. 2 d.). 2015 m. kovo 19 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus nutarimu vilkikas MAN v.n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE v.n. (duomenys neskelbtini) bei joje esančiu kroviniu grąžinti krovininio automobilio ir puspriekabės savininko I. Z. ir krovininio vėžėjo OOO „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui M. P.. Atsižvelgiant į tai, LR BK 72 str. 5 d. nuostatų pagrindu iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto, t.y. nusikalstamų veikų padarymo priemonės – vilkiko MAN ir puspriekabės KRONE vertę atitinkanti pinigų suma – 19220 eurų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 9000 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, saugomų Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

P. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d. ir paskirti jam 270 MGL dydžio, t.y. 10165 (dešimties tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt penkių) eurų baudą.

P. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d., ir paskirti jam 150 MGL dydžio, t.y. 5647 (penkių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt septynių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę P. L. paskirti 270 MGL dydžio, t.y. 10165 (dešimties tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt penkių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., P. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 180 MGL dydžio, t.y. 6777 (šešių tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt septynių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. kovo 17 d. iki 2015 m. balandžio 3 d., viso 18 parų, kas atitinka 36 MGL ir nustatyti, jog galutinis P. L. mokėtinos baudos dydis yra 144 MGL, t.y. 5421 (penki tūkstančiai keturi šimtai dvidešimt vienas) eurų bauda.

Baudą privaloma mokėti banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, gavėjo bankas – AB DNB bankas, banko kodas – 40100; arba LT05 7044 0600 0788 7175, gavėjo bankas – AB SEB bankas, banko kodas – 70440; arba LT32 7180 0000 0014 1038, gavėjo bankas – AB „Šiaulių bankas“, banko kodas – 71800; arba LT74 7400 0000 0872 3870, gavėjo bankas – Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas - 74000; arba LT12 2140 0300 0268 0220, gavėjo bankas –Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas - 21400; arba LT24 7300 0101 1239 4300, gavėjo bankas – „Swedbank“, AB, banko kodas – 73000; arbaLT42 7230 0000 0012 0025, gavėjo bankas – UAB „Medicinos bankas“, banko kodas – 72300. Įmokos kodas – 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinei. Jei sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Kardomąją priemonę – suėmimą, paskirtą P. L., teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 5 d., iš kaltinamojo P. L. išieškoti konfiskuotinos transporto priemonės – vilkiko MAN ir puspriekabės KRONE vertę atitinkančią pinigų sumą – 19220 eurų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 9000 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims, saugomų Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 24 mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.