Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui M. B. procesiniai dokumentai įteikti 2016-05-24 LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (18 b.l.), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo M. B. prievoliniai santykiai atsirado 2013-09-02 sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pagal kurią atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (5-8 b.l.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui paslaugas pagal sutartis, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku apmokėti jam pateiktas sąskaitas – prievolės neįvykdė ir dėl to 2014-01-09 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, 2014-01-13 pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimą. Už 2013-10-01 – 2014-03-31 laikotarpį, ieškovo skaičiavimais susidarė 143,56 Eur skola (9 b.l.), todėl atsakovas liko skolingas 143,56 Eur. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas M. B. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 143,56 Eur skolos.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (13 b.l.) ir 12,10 Eur išlaidų už advokato pagalbą (11 b.l.) (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,48 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (LR CPK 92 str., LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „Bitė Lietuva“, įm. kodas 110688998, iš atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 143,56 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 56 ct) skolos, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-11 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) išlaidų už advokato pagalbą.

Išaiškinti, jog atsakovas M. B. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas M. B. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas UAB ,,Bitė Lietuva“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.