- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-25
- Bylos Nr.
- 1S-643-92/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Damanskienė
- Pareiškėjas
- K. S.
- Advokatai
- Paulius Vinkleris
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo K. S. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškejo priešpriešini skunda privataus kaltinimo byloje, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja 2010-09-30 nutartimi atsisake priimti K. S. priešpriešini skunda privataus kaltinimo byloje, kurioje K. S. kaltinamas pagal BK 140 str. 1 d. Savo sprendima teiseja motyvavo tuo, kad paduotas pareiškejo skundas nera tiesiogiai susijes su J. S. K. S. atžvilgiu pareikštu kaltinimu pagal BK 140 str. 1 d., o klausimas del priešpriešiniame skunde nurodytu argumentu del galimo šmeižimo ir ižeidimo gali buti sprendžiamas tik išnagrinejus privataus kaltinimo byla ir priemus joje galutini sprendima.
Šalies argumentai
Pareiškejas K. S. prašo panaikinti apylinkes teismo 2010-09-30 nutarti ir priimti jo priešpriešini skunda bei ji perduoti nagrineti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismui. Nurodo, kad jo pateiktas priešpriešinis skundas yra tiesiogiai susijes su nagrinejama privataus kaltinimo byla, kurioje jam pareikšti kaltinimai pagal BK 140 str. 1 d. Anot pareiškejo, jo skunde nurodytos aplinkybes del šmeižto ir ižeidimo neabejotinai gali buti nagrinejamos kartu su privataus kaltinimo skundu teisme.
Aukštesniojo teismo posedyje pareiškejas ir jo gynejas praše skunda patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
K. S. skundas netenkintinas.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2010 m. rugsejo 30 d. nutartis yra pagrista ir teiseta.
Lietuvos Respublikos BPK 410 str. nustatyta, jog kaltinamojo skundas prieš nukentejusiji yra priešpriešinis, kai skundas yra pareiškiamas del privataus kaltinimo tvarka nagrinejamos nusikalstamos veikos ir kai ši veika yra susijusi su jau pareikštu kaltinimu.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, K. S., nagrinejant byla del J. S. pareikštu kaltinimu K. S. pagal BK 140 str. 1 d., apylinkes teismui pateike skunda, kuriame išdeste aplinkybes del šmeižimo ir ižeidimo (BK 154 str., 155 str.). Aukštesniojo teismo nuomone, apylinkes teismas pagristai konstatavo, jog K. S. skundas nera tiesiogiai susijes su J. S. pareikštu kaltinimu jo atžvilgiu, nes ji kreipdamasi i teisma, realizavo savo teise kreiptis i teisesaugos institucijas del nusikalstamos veikos jos atžvilgiu ivykdymo. Atkreiptinas demesys i tai, jog J. S. pareiškime išdestytu aplinkybiu pagristumo ar melagingumo faktas isiteisejusiu nuosprendžiu dar nera nustatytas, baudžiamoji byla neišnagrineta. Taigi, klausimas del apšmeižimo, pateikiant tikroves neatitinkanti, kaip tai nurodo K. S., skunda gali buti sprendžiamas tik išnagrinejus baudžiamaja byla pagal J. S. pareiškima ir priemus sprendima bei jam isiteisejus.
Be to, K. S. skunde nurodytos aplinkybes del jam priklausanciu dokumentu sugadinimo ir prašymas patraukti J. S. baudžiamojon atsakomyben pagal BK 154 str. taip pat nera susijusios su J. S. nagrinejamu skundu del pastarosios sumušimo, todel apylinkes teismas pagristai atsisake priimti K. S. skunda ir šioje dalyje. Atkreiptinas demesys i tai, jog K. S. skunde nurodyti veiksmai atlikti kitu laiku, neaiškus ju vykdytojas ir neturi jokiu sasaju su nagrinejama baudžiamaja byla pagal J. S. pareiškima.
Ivertinus išdestyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog K. S. teismui pateiktas skundas nera priešpriešinis ir del to pagristai atsisakyta ji priimti.
Nagrinejant skunda aukštesniajame teisme, pareiškejas praše atkreipti demesi i tai, jog J. S. privataus kaltinimo skunde nurode nepagristus, pramanytus argumentus, tuo tarpu pati yra ji apvogusi, elgesi amoraliai, sugadino jo dokumentus, taciau apylinkes teismo teiseja i tai neatkreipe demesio, elgesi šališkai, neprieme jo pateiktu dokumentu.
Taciau šios aplinkybes nesudaro pagrindo pripažinti apylinkes teismo nutarti neteiseta ir nepagrista, teisejos šališkumo klausimas gali buti sprendžiamas BPK 58 str. tvarka. Aukštesnysis teismas, svarstydamas skundo del apylinkes teismo 2010-09-30 pagristumo klausimus, neturi pagrindo pripažinti, kad nutarti prieme šališkas teismas.
Esant nurodytoms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 30 d. nutarti, skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo K. S. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 30 d. nutarti.
Nutartis neskundžiama.