Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, gavęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokuroro V. N. pareiškimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB ,,K. g.“ techniku, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2022-04-09 apie 23:51 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motinos L. L. vardu registruotą automobilį "VOLVO S60", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu "ALCOTEST 7510" Nr. ARJK-0077, patikros sertifikato Nr. 1539918, buvo nustatytas daugiau nei 1,51‰ neblaivumas, tai yra 1,72‰ neblaivumas, bei savo tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d..

M. L. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis prieš įvykį, tai yra 2022-04-09 labai susipyko su drauge ir važiavo su automobiliu į Alytų. Jis vartoja antidepresantus ir dar dėl to, kad susipyko su drauge, vairuodamas gėrė alkoholį - alų. Jo draugė gyvena Alytuje, jis važiavo iš Panevėžio į Alytų. Protarpiais važiuojant su drauge kalbėjo telefonu. Kokiu būdu jis atsirado (duomenys neskelbtini) kaime, negali paaiškinti, pats to nesupranta. Niekada šiuose kraštuose anksčiau nėra buvęs, gal alkoholis su antidepresantais padarė savo poveikį. Jis važiavo vienas su jam priklausančiu automobiliu „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra jo, tik registruotas mamos vardu dėl mažesnių mokesčių. Automobilį vertinantis 1500 eurų. Vairuotojo pažymėjimą turi, teisę vairuoti automobilį turi. Jis buvo apsvaigęs, tačiau dar kontroliavo save. Pamena, kad kalbant telefonu su drauge, jis kalbėjęs naudodamasis laisvų rankų įranga, jam į kelią išbėgo stirna ir jis net nesuprato, ar gyvūnas atsitrenkė į automobilio šoną, ar ne, tačiau jis nuvažiavo į pakelę, kur atsitrenkė į ten stovėjusį elektros stulpą. Pareigūnus iškvietė pro šalį važiavusio automobilio vairuotojas ar keleiviai. Atvykus pareigūnams, jis jiems papasakojo, kad jam į kelią išbėgo stirna, dėl to įvyko eismo įvykis. Pamena, kad jam pareigūnai nustatė girtumą. Pamena, kad į alkotesterio matuoklį įpūtė 1,72 promilės. Važiavo apie 100 km/h greičiu, tiksliai nežino. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Taip niekada daugiau nesielgs. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą ir paskiriant jam piniginę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

K. M. L. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nustatyta ne tik jo prisipažinimu bei jo parodymais, bet ir jo parodymus patvirtinančiais bylos rašytiniais duomenimis:

L. Z. S. parodymais, kad 2022-04-10, apie 00.00 val. išgirdo garsą panašų į trenksmą, po ko jos namuose dingo elektra. Ji išėjo kartu su sūnumi pažiūrėti, kas nutiko, išėjus iš kiemo pamatė, kad pagrindinėje Š. k., Vilkaviškio r., gatvėje, automobilis nuvažiavęs į kelkraštį ir atsitrenkęs į stulpą. Jiems priėjus prie automobilio, prie šio stovėjo du vyrai. Vienas iš jų, apie 30 m. amžiaus su barzda, tamsių plaukų, paaiškino, kad jam važiuojant automobiliu į kelią išbėgo žvėris ir jis nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į stulpą. Antras vyriškis buvo tiesiog sustojęs pro šalį važiavęs pašalinis asmuo. Daugiau aplink jokių pašalinių asmenų nebuvo, paties įvykio ji nematė. Vairuotojas jai pasirodė susijaudinęs ir išsigandęs, tačiau neigė vartojęs alkoholio;

L. L. L. parodymais, kad M. L. yra jos sūnus. Jis už savo pinigus yra pirkęs automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra tik registruotas jos vardu, tačiau automobilis yra sūnaus. Ji net neturi vairuotojo pažymėjimo ir nevairuoja automobilio. Kadangi automobilis yra jos sūnaus, tai ji jam tikrai jokių pretenzijų neturi dėl automobilio apgadinimo, nes sūnus sau pasidarė žalą, o ne jai. Apie tai, kad sūnus vairavo neblaivus ji nieko nežinojo, jis jai papasakojo tik praėjus kelioms dienoms. Ji nežino, kodėl sūnus taip pasielgė, niekada nevairuodavo anksčiau neblaivus;

2022-04-10 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame fiksuojama, kad 2022-04-09 apie 23 val. 51 min. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, kad pranešėja kalbėjo mobiliuoju telefonu su draugu M. L., kuris pokalbio metu važiavo automobiliu "VOLVO", juodos spalvos. Moteris girdėjo smūgį, dūžtančius stiklus, bei šiai asmuo pasakė, jog negali judėti, ryšys nutrūko. Pagal pranešime turimus duomenis nuvykus adresu (duomenys neskelbtini)., Vilkaviškio r., ties pastatu, pažymėtu Nr. 4, pastebėtas pievoje nuvažiavęs nuo važiuojamosios kelio dalies automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris kliudęs laukuose esantį elektros stulpą. Aiškinantis įvykio aplinkybes, prie automobilio rastas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo M. L., kuris paaiškino, jog vairuojant jam nepriklausantį automobilį į kelią išbėgo laukinis gyvūnas, todėl nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies ir atsimušė į laukuose esantį elektros stulpą. Patikrinus M. L. blaivumą alkotesterio matuokliu "Drager Alcotest 7510" Nr. ARJK-0077, patikros sertifikato Nr. 1539918, 2022-04-10 00 val. 06 min. pirmu patikrinimu asmeniui nustatytas 1,90 promilių girtumas. Tuo pačiu alkotesterio matuokliu, antru patikrinimu 2022-04-10 00 val. 23 min. M. L. nustatytas 1,72 promilių girtumas. Asmuo teisę vairuoti šios kategorijos transporto priemonę turi;

2022-04-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame fiksuojama, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) r., ties pastatu, pažymėtu Nr. 4. Įvykio vieta yra neaptverta bei nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje matomas automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini). Automobilis yra juodos spalvos. Automobilis yra pievoje. Nuo važiuojamosios kelio dalies krašto nutolęs apie 4,10 m. Transporto priemonė pastrigusi tarp elektros stulpo Nr. 104/2. Prie elektros stulpo yra įspėjamasis kelio ženklas "Vaikai" (Nr. 105), kurio galiojimo zona yra 100 m. Apžiūrint matomi nutraukti elektros stulpų laidai. Automobilio priekis yra atsuktas link M. g., o automobilio galas link įvažiavimo į Š. g.. Apžiūrint įvykio vietą, prie transporto priemonės, pievoje, matomos išmėtytos plastmasės, galimai automobilio dalys, bei skardinė talpa, galimai alkoholinio gėrimo. Taip pat prie pat šalia važiuojamosios kelio dalies, pievoje, matomos automobilio padangų žymės;

2022-04-10 daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuojama, kad apžiūrėtas automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio išorę matoma, kad yra sulenktos vairuotojo pusės durelės bei išdužęs vairuotojo pusės durelių stiklas. Automobilio priekyje matomas nuo automobilio nuplėštas bamperis. Taip pat sulenktos kairės pusės keleivio durelės, išdužęs automobilio galinis stiklas, galinis dešinės pusės žibintas, taip pat sulenkta automobilio bagažinė, kuri dėl sulenkimo neatsidaro, deformuotas automobilio galinis bamperis. Taip pat ant transporto priemonės matomi įvairūs kėbulo defektai, įlenkimai bei subraižymai. Apžiūrint automobilio vidų, ant priekinės automobilio dešinės ir kairės pusės sėdynių, matomos išdužusių stiklų šukės. Automobilio gale, ant sėdynės, matomas plastmasinis, raudonos spalvos pirkinių krepšelis, kuriame yra tuščios plastmasinės bei skardinės taros, galimai alkoholinių gėrimų. Taip pat ant automobilio sėdynės matomos išmėtytos stiklinės bei plastmasinės taros, galimai alkoholinių gėrimų, ant kurių matomi užrašai „Corona“ bei „Švyturys“. Šalia sėdynės, apačioje, matomos taip pat alkoholinių gėrimų taros, bei plastikinis lagaminėlis. Apžiūros metu iš automobilio paimta: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomos transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 804-0271348, automobilio draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

Patikros sertifikatu Nr. 1539918 ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso alkotesterio "Drager Alcotest 7510", Nr. ARJK-0077, panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, kad alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0077, patikros sertifikatas galioja iki 2022-07-13, 2022-04-10 00.06 val. M. L. nustatytas 1,90 prom. neblaivumas, 00.23 val. - 1,72 prom. neblaivumas;

2022-05-06 informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, kad automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė registruota L. L.;

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad 2022 m. balandžio mėn. vidutinė lengvojo automobilio „Volvo S60 2.4D“, gamybos metai - 2003, variklio darbinis tūris - 2401 cm3, variklio galia - 96 KW, kaina Lietuvoje yra 1750 eurų su PVM.;

Daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamajai bylai tirti, ir nagrinėti: automobiliu „Volvo S60“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtu 2022-04-10 įvykio vietos apžiūros metu, saugomu UAB „Goldas“ aikštelėje, adresu Palmių g. 3, Jungėnų k., Kalvarijos sav.; automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) privalomos transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 804-0271348, automobilio draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtais 2022-04-10 daiktų apžiūros metu, saugomais Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato patalpose.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo (BK 281¹ str. 2 d.).

K. M. L. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę. Kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, be paties kaltinamojo parodymų, neginčijimai nustatyta rašytiniais bylos duomenimis: liudytojų Z. S. ir L. L. parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu, neblaivumo patikrinimo duomenimis.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis M. L. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas neblaivumas viršijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ str.1 d., dėl ko jis pripažintinas padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str.1 d., bei jam skirtina bausmė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str.1 d., padarymas yra baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Bauda už nesunkų nusikaltimą – nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (BK 47 str.3 d.2 p.). Kadangi už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d. padarymą gali būti skiriama ne laisvės atėmimo bausmė, todėl baudžiamasis procesas byloje gali būti užbaigtas bei kaltinamajam paskirtos bausmės teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.1 d.).

Prokuroras pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo kaltinamajam už nusikaltimo padarymą skirti 60 MGL baudą, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 40 MGL baudą; vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, laikinai uždraudžiant naudotis spec. teise, t. y. teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 m.. laikotarpiui; vadovaujantis BK 72 str. 2 d. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę, t. y. jam faktiškai priklausantį turtą, kuris registruotas jo motinos J. L. vardu, – automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kaltinamajam buvo išaiškinta galimybė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis tam neprieštaravo, dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutiko (b.l.96). Kaltinamasis yra neteistas ( b. l. 55-56). Nusikaltimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų turėjo už nešiurkščius KET pažeidimus (b. l. 59-61 ). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, teismas nemato pagrindo nesutikti su prokuroro siūloma bausme, kuri atitinka kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pavojingumo pobūdį, bei neprieštarauja teisingumo principui, ir ją skiria. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos, bei paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str. 3 d.). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki penkių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, tyčia vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairuodamas neblaivus automobilį padarė eismo įvykį, turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET taisyklių pažeidimus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 3 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo teisės vairuoti sustabdymo dienos.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d., nors nėra registruotas jo vardu, registruotas jo motinos, tačiau nustatyta, kad faktinis automobilio savininkas ir naudotojas yra kaltinamasis, todėl konfiskuotinas.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

2022-05-06 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į automobiliui „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 str.). Kadangi automobilis faktiškai priklauso kaltinamajam ir konfiskuotinas, nuosavybės teisės apribojimas paliktinas ir pratęstinas iki tada, kai nuosprendis dalyje dėl turto konfiskavimo bus įvykdytas.

2022-04-11 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. J. nutarimais įtariamajam M. L. paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikintinos.

Daiktinius įrodymus - automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) privalomą transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus 2022-04-10 daiktų apžiūros metu, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato patalpose, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai. Draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2022-04-10 daiktų apžiūros metu, saugomą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato patalpose., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

K. M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, bei jam skirti 60 MGL (3000 Eur) baudą;

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, paskirtą baudą sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Nuteistajam išaiškinti, kad 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ( juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS "Citadele banka" Lietuvos filialas; įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda baudžiamojoje byloje Nr.e1-620-1021/2022; jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu, bei įpareigoti teismui pateikti dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą.

Skirti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus nuo teisės sustabdymo dienos 2022 m. balandžio 11 d.

Skirti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą jo motinos J. L. vardu.

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, o M. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą automobiliui „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotam J. L. vardu, pratęsti iki priverstinio jo konfiskavimo įvykdymo.

Daiktinius įrodymus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomos transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdančiai transporto priemonės konfiskavimą; draudimo sutarties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) originalą gražinti kaltinamajam.

Išaiškinti nuteistajam M. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.