- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-01
- Bylos Nr.
- 1-45-361/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-15925-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kaltinamasis
- M. B.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nedirbantis, nevedęs, teistas Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį 10 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. B. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, iki 2023 m. gegužės 3 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, plastikiniame maiše buvusį labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 243,327 g (28,0 proc.), 2023 m. gegužės 3 d. savo automobiliu „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atgabeno ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdos m., ir laikė automobilio bagažinėje, kurioje tą pačią dieną, apie 16.57 val., kratos metu nurodytą labai didelį kiekį amfetamino rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis M. B. parodė, kad paskambino pažįstamas draugas, jis paklausė, ar sutiktų parvežti į Klaipėdą miltelių, kurie turi būti praskiedžiami su narkotikais. Gegužės 3 d. nuvažiavo gal į Biržų r. Dar važiavo ir kitais reikalais, pasišnekėti, aptarti, turėjo supažindinti su kai kuriais žmonėms. Įdėjo tą medžiagą, kad parvežtų R. į Klaipėdą. Klaipėdoje jį sustabdė policija, pasirodo ten buvo amfetaminas. Į narkotikų reikalus nesivelia. Kartais parūkydavo „žolės“. Jam už parvežimą tas, kuriam turėjo parvežti tas medžiagas, buvo pažadėjęs 1000 Eur ir dar 3000 Eur kaip skolą atiduoti iš to, iš ko išviliojo pinigus. Jo vardas R., sėdėjo Marijampolės įkalinimo įstaigoje. 3000 Eur turėjo paduoti už skolą ir 1000 Eur jam. Sakė, kad yra sutaręs, reikia nuvažiuoti ir paimti. Kai padavė paketą (duomenys neskelbtini) k., tas žmogus jį turėjo suvesti su kitais žmonėmis, kurie gauna cigarečių, kad cigaretes pristatyti į Norvegiją. Susitiko degalinėje, nuvyko į mišką, parnešė ryšulį, pasakė, kad kištų prie atsarginio rato, jis net prie jos nesilietė. Dėl bute rastų svarstyklių paaiškino, kad jomis pasisverdavo tik „žolę“, kurią pasidalindavo su draugu.
Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV vyriausiasis tyrėjas G. Š. parodė, kad buvo gauta informacija, jog M. B. Klaipėdos mieste galbūt platina narkotines medžiagas. Buvo sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmai. Klausantis jo pokalbių pastebėjo, kad pokalbiuose naudoja konspiraciją, užuominas arba nutyli, siūlo susitikti gyvai. Suprato, kad platina narkotines medžiagas, narkotinių medžiagų kiekiai buvo šifruojami kaip pinigų suma, kaip žvejybos įrankiai. Analizuojant jo pokalbius buvo pastebėta, kad kartais išjungia savo oficialų telefono aparatą ir dingsta iš ryšio. Iš patirties žino, kad taip daro, kai daro kažką negero ir siekia likti nesusekti. Taip nutiko ir gegužės 3 d. - oficialus telefonas buvo išjungtas, o slaptas atsidūrė Panevėžio rajone. Tai leido įtarti, kad vyko pasiimti narkotinių medžiagų. Apskaičiavus galimą grįžimo laiką, buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) g. netoli namų. Kratos metu bagažinėje rastas paketas. Buvo atlikta krata namie, kuriuose buvo rastos svarstyklės su narkotinių medžiagų pėdsakais. Sulaikant M. B. buvo labai įsiutęs, piktas, plūdosi. Bent jau prie jo neaiškino, kokios tai medžiagos. Kai atvyko, medžiagos jau buvo rastos, pareigūnai parodė, kur jos yra. Po automobilio kratos, buvo atlikta krata namuose, joje dalyvavo. Neaiškino, iš kur tos medžiagos, rastos automobilyje. Jis tik išsireiškė, kad kažkam padėjo ir pakliuvo. Jokio pokalbio, kad reikia paimti medžiagą maišymui nebuvo. Telefoniniuose pokalbiuose narkotikų rūšis nebuvo įvardijama. Vienas telefono aparatas buvo automobilyje, kitas namuose.
Policijos pareigūnas liudytojas R. J. parodė, kad sustabdė prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Automobilį, vairuotojo paprašė dokumentų. Pamatė, kad asmuo jaudinasi, paklausė ar turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad ne. Automobilio salone nieko nebuvo, bagažinėje buvo daugybė daiktų, atidarius dangtį už rato pamatė mėlynos spalvos maišą, paklausė, kas ten yra, pasakė, kad narkotinės medžiagos, paklausė kiek, sakė pusė kilogramo amfetamino. Informavo G. Š. ir pasikvietė papildomai pareigūnų. M. B. dar pasakė, kad „vyrai, man bus „pizdec“. Kai M. B. pasakė, kad ten narkotinės medžiagos, uždėjo jam antrankius, pasisodino į mašiną ir laukė kolegų.
Iš 2023-05-03 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata M. B. nuosavybės teise priklausančiame automobilyje „Mersedes Benz E 200 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo šalikelėje Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu automobilio bagažinėje, po dangčiu rasta ir paimta baltos spalvos medžiaga. Ant priekinės keleivio sėdynės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Prestigio“, su SIM kortele. Ant priekinės keleivio sėdynės buvusioje piniginėje rasta ir paimta M. B. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 34-37).
2023-05-03 buvo atlikta krata bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno M. B. – buto durys atrakintos raktu, kuris buvo paimtas kratos metu automobilyje „Mersedes Benz E 200 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Buto sekcijos lentynoje rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais. Koridoriuje esančioje spintelėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“, su SIM kortele, ant koridoriuje esančios spintelės rastas ir paimtas Tele 2 Pildyk laikiklis be SIM kortelės, ant kurio užrašytas telefono numeris – (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė „LABAS“, ant kurios užrašyti numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Miegamajame kambaryje ant lovos rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ su juodu dėklu, telefonas su SIM kortele (t. 1, b.l. 112-116).
Specialisto išvada Nr. IBPS-V-1291096-23 nustatyta, kad tirti pateiktos baltos spalvos medžiagos iš plastikinio vakuuminio maišo, kurios bendra masė yra 868,79 g., kuri buvo paimta 2023-05-03 kratos metu iš automobilio "Mersedez Benz E 200 CDI", sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 243,327 g. (t. 1, b.l. 59-62).
Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-1277931-23 matyti, kad iš tyrimui pateikto telefono „Prestigio Grace R7 (PSP7501)“ (IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele ((duomenys neskelbtini)) nuskaityti duomenys (kontaktai, susirašinėjimas, skambučių žurnalas, naršymo istorija, nuotraukų audio ir video failai) pateikti suformuotoje ataskaitoje, kuri įrašyta į prie išvados pridedamą optinę DVD-R duomenų laikmeną (Priedas Nr. 1). Ataskaitos peržiūrai reikalingas kompiuteris su „Windows“ operacine sistema. Duomenų peržiūra aktyvuojama failu „CellebriteReader.exe“ (t. 1, b.l. 88-91).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta M. B. mobiliojo ryšio telefono "Prestigio", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, paimto 2023-05-03 kratos metu automobilyje "Mercedes Benz E 200 CDI", v. n. (duomenys neskelbtini) vidinių duomenų kopija, pateikta DVD-R laikmenoje su 2023-05-10 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1277931-23. Mobiliojo ryšio telefono "Prestigio", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su „PILDYK“ SIM kortele, kurios ICCID numeris „(duomenys neskelbtini)“, vidinių duomenų kopija apžiūrėta tarnybiniame kompiuteryje, naudojant programinę įrangą "Cellebrite Reader". Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefono "Prestigio" vidinius duomenis, naudojant programinę įrangą "Cellebrite Reader", skiltyje "Analyzed data/Search & web/ Web History/Chrome" aptikta interneto naršymo ir paieškos istorija programėlėje "Chrome". Susipažinus su naršymo ir paieškos istorija, nustatyta, jog 2023-05-02 nuo 22:50 val. iki 23:13 val. buvo ieškoma maršruto iš Klaipėdos miesto į Panevėžį bei maršruto į Biržų r., (duomenys neskelbtini) kaimą, 2023-05-03 nuo 07:48 val. iki 08:25 val. buvo ieškoma maršruto iš Panevėžio į Biržų r., (duomenys neskelbtini) kaimo (t. 1, b.l. 95-97).
Specialisto išvada nustatyta, kad ant elektroninių svarstyklių, 2023-05-03 paimtų kratos metu bute esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinių medžiagų – metadono, kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (t. 1, b.l.129-132).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta M. B. mobiliojo ryšio telefono „Samsung SM-G970F/DS“, IMEI 1 Nr. „(duomenys neskelbtini)“, IMEI 2 Nr. „(duomenys neskelbtini)“, vidinių duomenų kopija, pateikta BD-R laikmenoje prie 2023-05-12 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1301235-23. Mobiliojo ryšio telefono „Samsung SM-G970F/DS“, IMEI 1 Nr. „(duomenys neskelbtini)“, IMEI 2 Nr. „(duomenys neskelbtini)“, su SIM kortele ((duomenys neskelbtini)), vidinių duomenų kopija apžiūrėta tarnybiniame kompiuteryje, naudojant programinę įrangą "Cellebrite Reader". Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefono "Samsung" vidinius duomenis, naudojant programinę įrangą "Cellebrite Reader", reikšmingų tyrimui duomenų nerasta. Nustatyta, kad apžiūrėtame telefono aparate įdėta "Tele2" SIM kortelė (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)Šiuo telefono numeriu M. B. naudojosi kriminalinės žvalgybos veiksmų jo atžvilgiu atlikimo metu (t. 1, b.l. 148-150).
Nors kaltinamasis M. B. bandė įtikinti teismą, kad jis nesuprato, ką gabeno automobiliu, tačiau tokią pateikta jo versija teismas netiki. M. B. teismui tvirtino, kad pargabenti rastą jo automobilyje medžiagą jo paprašė asmuo vardu R., kuris buvo skolingas jo - M. B. pažįstamam, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę. Tačiau naivu būtų patikėti tokia versija.
Amfetamino maišelis per kratą buvo aptiktas paslėptas po automobilio bagažinės dangčiu. Nors tiriant DNR ir rankų pėdsakus ant maišelio (t. 1, b.l.68-70,74-78) M. B. pėdsakų neaptikta, tačiau M. B. tą paketą matė, šios aplinkybės ir neginčijo, tik teigė, jog nesuprato, kad ten būta amfetamino (manė, kad vežė miltelius, kurie turi būti skiedžiami su narkotikais). Sulaikius M. B., kaip parodė policijos pareigūnas R. J., kaltinamasis prisipažino, kad gabeno psichotropinę medžiagą. Nelogiška manyti, kad už kitokios medžiagos nei psichotropinės gabenimą, jam būtų žadama 1000 ar daugiau eurų.
Nors M. B. aiškino, kad jis su narkotikais nesusijęs, tačiau jo namuose per kratą buvo aptiktos svarstyklės, ant kurių buvo rasta ne tik kanapių, bet ir metadono ir kokaino pėdsakų.
Kaip liudytojas apklaustas policijos pareigūnas G. Š. parodė, kad klausantis M. B. telefoninių pokalbių pastebėjo, jog buvo laikomasi konspiracijos. Su tokiu vertinimu sutinka ir teismas, kuris perklausė užfiksuotus telefoninius pokalbius teismo posėdyje.
Iš 2023-06-02 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023-03-13 nutarties Nr. S1-121RN pagrindu nuo 2023-03-13 iki 2023-06-13 buvo leista panaudoti technines priemones specialia tvarka – kontroliuoti ir fiksuoti elektroninio ryšio tinklais perduodamą informaciją. Šios kontrolės metu užfiksuoti M. B., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai su kitais asmenimis (t.1, b.l.24-30).
Paminėtinas pokalbis Nr. 19, iš kurio matyti, kad 2023-03-14 15.25 val. M. B. paskambino vyras, iš pokalbio turinio galima suprasti, jog vyras siekė įsigyti galimai narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų - klausė M. B., ar šis „jų jau turi“, tačiau konspiracijos tikslais „jų“ tiesiogiai neįvardijo, naudojo užuominas: „zdarova, ką, nieko, nieko?“. M. B. galimai dar neturėjo, todėl, naudodamas užuominas, atsakė, jog galimai nepavyko jų įsigyti: „nieko, nieko“, „nesigavo“;
Iš pokalbio Nr. 620 matyti, kad 2023-03-23 19.14 val. M. B. paskambino vyras, kuris klausė: „o tu turi ką nors?“. M. B. atsakė: „nežinau“. Vyras nesuprato M. B. atsakymo į jo klausimą, todėl pasitikslino: „ko tu nežinai, ...? Nu jasna“.
Nr. 976 pokalbyje, užfiksuotame 2023-04-01 16.01 val. M. B. paskambino vyrui, vyras, siekdamas įsigyti narkotinių medžiagų, naudodamas užuominas, klausė ar „jų“ jau atsirado pas M. B.: „jasna, pas tave nieko …“, M. B. atsakė, jog „jų“ dar neturi: „nu sakau, nu žopa“;
Sprendžiant iš 2023-04-06 pokalbio Nr. 1112, vyras norėjo įsigyti galimai narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų už 20 eurų sumą, tačiau konspiracijos tikslais jų tiesiogiai neįvardijo, naudojo užuominas: „girdi, tu kai vakar ten, ten minėjai, jeigu yra galimybė pačiupk už dvacoką, aš tau paduosiu čiut-čiut“. M. B. vengė apie tai kalbėti: „nu, nu, nu žiūrėsim, bus matyt kaip čia ką, karoče“;
Iš pokalbio Nr. 1343, matyti, kad 2023-04-11 17.29 val. M. B. paskambino vyras, kuris, teismo nuomone, siekė įsigyti narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, tačiau konspiracijos tikslais jų tiesiogiai neįvardijo, naudojo užuominas: „o ten niekas?“. M. B. telefonu vengė apie tai kalbėti, todėl taip pat naudojo užuominas ir nutylėjimus: „.... šiandien rašiau, karoče,... nu aš rytoj, karoče, važiuoju į vieną vietą dar, žinai, karoče“, „vis tiek ant dienų man rodos vis tiek kažkas taip, žinai, bole menija, bus aiškiau, karoče, turi būt žinai“;
Pokalbis Nr. 1403: 2023-04-14 08.16 val. M. B. paskambino vyrui. Iš pokalbio turinio galima suprasti, jog vyras buvo įsigijęs 2 gramus narkotinės ar psichotropinės medžiagos iš M. B., todėl papildomai norėjo įsigyti 10 gramų tokios medžiagos, tačiau konspiracijos tikslais jų tiesiogiai neįvardijo, naudojo užuominas: „viskas geresnio, palauk kaip čia dabar padarius“, „galvakabliai tie ešeriukam 2 gramai kur yra , „o 10 reikėtų, ..., čia vat pamėtyti, .... būtų“.
Pokalbis Nr. 1553: 2023-04-18 16.41 val. M. B. paskambino vyras, iš pokalbio turinio galima suprasti, jog vyras buvo įsigijęs 10 gramų narkotinės ar psichotropinės medžiagos iš M. B., todėl papildomai norėjo įsigyti dar 10 gramų tokios medžiagos, tačiau konspiracijos tikslais jų tiesiogiai neįvardijo, naudojo užuominas: „o tai tu lydekas gaudei su 10 gramų?“. M. B. atsakė: „ne, su 5-iais“, „pe-, 5, 4 gramai maždaug, nu“. Vyras pasitikslino, ar M. B. jį teisingai suprato ir jie abu kalbą apie tą patį: „o aš galvojau kad su 10, tai ant tokių, nu tu pagavai mintį apie ką aš šneku dabar?“. B. B. atsakė: „nu, ble, jo“. Pokalbio metu vyriškiai sutarė susitikti. Teismo įsitikinimu, pastarieji pokalbiai yra ne apie žvejybą, kaip teismą bandė įtikinti M. B., o apie narkotines ar psichotropines medžiagas.
Žemesnės instancijos teismas
Apžiūrėjus M. B. mobiliojo ryšio telefoną „Prestigio", paimtą kratos metu M. B. automobilyje, 2023-05-02 nuo 22:50 iki 23:13, nustatyta, kad buvo ieškoma maršruto iš Klaipėdos į Panevėžį bei iš Panevėžio į Biržų rajoną, (duomenys neskelbtini) kaimą.
Tuo tarpu M. B. naudojamas telefonas, rastas jo namuose per kratą, ir kuriuo buvo naudojamasi kriminalinės žvalgybos veiksmų metu, buvo išjungtas, taigi pasitvirtina policijos pareigūno G. Š. parodymai, kad tuo buvo siekiama likti nesusektam.
Pažymėtina ir tai, kad M. B. jau anksčiau buvo teistas dėl disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, net ilgalaike laisvės atėmimo bausme, o paskutinį kartą 2023 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu už disponavimą nedideliu kiekiu kanapių. Beje, sprendžiant iš minėto nuosprendžio (t.2, b.l.97-100) jis narkotines medžiagas kanapes taip pat laikė tame pačiame automobilyje.
2003 m. balandžio 23 d. sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ rekomendacijų 178 punkte yra nurodoma, kad labai dideliu kiekiu laikoma, jeigu aptinkama daugiau nei 100 g. psichotropinės medžiagos amfetamino. M. B. disponavo daugiau nei du kartus nurodytą kiekį viršijančia tokia medžiaga.
Nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 3 dalį lemia nusikalstamos veikos dalykas – labai didelis narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų kiekis, nepaisant to, ar buvo tikslas šias medžiagas platinti. Tačiau sprendžiant iš labai didelio rasto amfetamino kiekio, paminėtų telefoninių pokalbių, namuose aptiktų svarstyklių, ant kurių rasta įvairių narkotinių medžiagų pėdsakų, ankstesnių teistumų, teismas konstatuoja, kad kaltinime suformuluotas nusikalstamos veikos padarymo tikslas platinti psichotropinę medžiagą yra įrodytas. Kaltinamasis M. B. turi atsakyti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.
Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.
M. B. padarė inkriminuojamą jam labai sunkų nusikaltimą turėdamas neišnykusį teistumą už prieš tai įvykdytą labai sunkų nusikaltimą, be to, būdamas recidyvistas, taigi yra pagrindas pripažinti jį pavojingu recidyvistu (BK 27 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 2 punktas).
M. B. nepadarė jokių teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų ir pasirinko tęsti nusikalstamą gyvenimo būdą, niekur nedirbo, ne kartą baustas administracine tvarka (t.2, b.l.101-111), todėl jam skirtina ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Advokatė J. Usonytė pateikė pažymą, kurioje yra nurodyta valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma 603,33 Eur. (t.3, b.l.126)
Bylos nagrinėjimo ir ikiteisminio tyrimo metu M. B. buvo suimtas, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Atsižvelgiant į tai, taip pat į kaltinamojo materialinę padėtį (nedirbo), valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–302 straipsniais,
nusprendžia:
M. B. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu 12 metų.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. balandžio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda ir nustatyti M. B. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų ir 10 MGL (500 Eur) baudą.
Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymą ir kardomąjį kalinimą ir bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. gegužės 3 d.
Kardomąją priemonę palikti suėmimą.
Pripažinti M. B. pavojingu recidyvistu.
1.Voką, kuriame yra paketas, maišelis, du mėlynos spalvos maišeliai, du vakuuminiai paketai, kurie daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000004551 perduoti saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti;
2. Voką, kuriame yra paketas Nr. 440246 ir elektroninės svarstyklės, kurie daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000004236, perduoti saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti;
3. Voką, kuriame yra keturios kompiuterinės laikmenos: 1. viena kompaktinė laikmena prie Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo; 2. viena kompaktinė laikmena prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1277931-23; 3. viena kompaktinė laikmena prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1301235-23; 4. viena kompaktinė laikmena prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1282880-23, kurie laikomi Klaipėdos aps. VPK KP ONTV, sunaikinti.
4. Kompiuterines laikmenas, kurios yra teismui perduotoje byloje, sunaikinti.
Iš M. B. išlaidų už suteiktą antrinę teisinę advokato pagalbą nepriteisti.
Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.