Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016-11-05, 14:15 val., Saulėtekio tak. 7, Palangoje, būdama neblaivi, kai nustatytas sunkus (2,70 prom.) neblaivumo laipsnis, viešoje vietoje miegojo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi ji per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymą viešose vietose, ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

R. Š. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Paaiškinimuose dėl padarytų pažeidimų, R. Š. savo kaltę pripažino. Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: tarnybinis pranešimas, alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad R. Š. 2016-11-05, 14.42 val., nustatytas 2,70 prom., girtumas, duomenys apie baustumus, bei kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. Š. padarė ATPK 178 str. 3 d., numatytą pažeidimą, kadangi jai jau daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girtos pasirodymą viešosiose vietose. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas R. Š. nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nors pripažino savo kaltę, tačiau ji daug kartų bausta administracine tvarka, turėdama galiojančių administracinių nuobaudų, vėl daro tapačius pažeidimus. Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad R. Š. yra linkusi nuolat daryti teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Duomenų, kad dirbtų ir turėtų lėšų baudai sumokėti, nėra, anksčiau paskirtų baudų nemoka, jai ne kartą buvo skirta ir administracinio arešto nuobauda, taigi, švelnesnės nuobaudos neturi deramo teigiamo poveikio pažeidėjos elgesiui, todėl paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėja nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Esant tokioms aplinkybėms, bei nenustačius priežasčių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), teismas sprendžia, kad geriausiai ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai už ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – administracinį areštą (ATPK 29 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

pripažinti R. Š. kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir jai skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos. Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.