Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, aukštasis išsilavinimas, nurodantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis-(duomenys neskelbtini), nedirbantis, nurodantis, kad turi neįgalumą, Lietuvos Respublikoje neteistas, duomenų apie teistumus užsienyje negauta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 300 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis nuo 2025 m. sausio 17 d. 09 val. 30 min. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo (R. P. S.) nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2025 m. sausio 17 d. 14 val. 40 min. Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos r. sav., išvykstant iš Lietuvos Respublikos pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

2025 m. sausio 17d., 2025 m. sausio 23d. apklaustas įtariamuoju R. P. S. nurodė, kad kaltu dėl įtarime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai. Jis Lenkijos Respublikos pilietis, anksčiau neteistas. Jo gimtoji kalba lenkų, tačiau jis gerai kalba rusų kalba, todėl sutinka duoti parodymus rusų kalba, dalyvaujant vertėjui. Jis turėjęs traumą, šiuo metu turi neįgalumą. Oficialiai jis niekur nedirba, gauna tik invalidumo išmoką. Jis turi tikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, įgijo 2012 metais. Prieš kelis metus jis dirbo Maskvoje, Rusijoje. Turguje rusakalbis asmuo už 20 dolerių jam pasiūlė įsigyti rusišką vairuotojo pažymėjimą, jis iš kvailumo sutiko įsigyti. Jis padavė tam asmeniui savo nuotrauką, paso nuotrauką, jis pasirašė ant balto popieriaus lapelio. Sutartu laiku ir vietoje tas žmogus jam padavė rusišką vairuotojo pažymėjimą, jis sumokėjo 20. Matė, kad tame vairuotojo pažymėjime jo nuotrauka, jo parašas, buvo nurodytas jo vardas, pavardė, gimimo data. Jis suprato, kad tai yra netikras dokumentas. Žino, kad oficialių dokumentų turguje niekas neišduoda, kad reikia laikyti egzaminus ir tik tada išduodamas tikras dokumentas. Maždaug nuo 2021 m. su savimi kartais turėjo šį netikrą rusišką vairuotojo pažymėjimą, nors su savimi turėjo ir tikrą lenkišką vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnams šio dokumento anksčiau jis nebuvo pateikęs. 2025 m. sausio 17d. jis vyko iš Lietuvos ir netoli Lenkijos sienos jį sustabdė Lietuvos pareigūnai, paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentą ir vairuotojo pažymėjimą. Jis pastebėjo, kad neturi savo lenkiško vairuotojo pažymėjimo, todėl pateikė pareigūnams tą netikrą rusišką vairuotojo pažymėjimą. Suprato, kad pateikia netikrą dokumentą, dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo motina už jį sumokėjo 4000 eurų užstatą, jis prašo, kad iš šių pinigų būtų išskaityta bauda. Jei dalį būtų nuspręsta grąžinti, prašo, kad pinigai būtų pervesti į motinos sąskaitą. Jis pats elektroniniu paštu nesinaudoja, tačiau motina pasakė savo elektroninį paštą, jos elektroniniu paštu galima siųsti visą reikiamą informaciją, jis paprašys, kad ji jam pateiktų tuos dokumentus. Jei bus gauti kokie nors dokumentai, jis įsipareigoja atsakyti, kad tuos dokumentus gavo. Jei nepavyktų susisiekti elektroniniu paštu, galima susisiekti asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu arba jo nurodytu telefono numeriu. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2025 m. sausio 17d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. sausio 17d. 14.40 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, dokumentų patikrinimui sustabdytas automobilį Mercedes- Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (Lenkijos reg.), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis R. P. S., kuris dokumentų patikrinimui pateikė savo vardu išduotą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus pateiktą vairuotojo pažymėjimą, nustatyta, kad dokumentas galimai suklastotas (dokumentas pagamintas ne pagal vertybinių popierių gamybos reikalavimus, nėra mikroteksto, imituota UV apsauga, atspausdinta spausdintuvu, visiška klastotė). Vairuotojas paaiškino, kad tai yra jo tikras vairuotojo pažymėjimas, kadangi dažnai lankosi Rusijos Federacijoje, ten apie 2021 metus vairuotojo pažymėjimą gavo išsilaikęs egzaminus. Asmuo buvo sulaikytas.

2025 m. sausio 17d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. sausio 17d. gauta informacija, jog pagal turimas duomenų bazes Lenkijos pilietis R. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), turi išduotą galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kategorija: B, galiojimo laikas – neribotas.

2025 m. sausio 17d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad buvo pateiktas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. P. S. vardu.

2025 m. sausio 21d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti R. P. S., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenys. Nurodyta, kad tai yra 86x55 mm formato plastikinis dokumentas. Aversinėje dokumento pusėje, viršuje kairiajame kampe yra Rusijos Federacijos valstybės kodas „RUS“ ovalo formos ženkle, ties viduriu yra užrašas rusų kalba ,,Vairuotojo pažymėjimas“. Žemiau devyniose pozicijose nurodyti šie duomenys: 1. Pavardė — S. 2. Vardas — R. P.; 3. Gimimo data ir vieta — (duomenys neskelbtini); 4a. Dokumento išdavimo tada — (duomenys neskelbtini); 4b. Dokumento galiojimo data — (duomenys neskelbtini); 4c. Išdavusi institucija — „(duomenys neskelbtini)“; 5. Dokumento numeris – (duomenys neskelbtini); 6. Asmens iki pečių spalvota fotonuotrauka. 7. Asmens parašas; 8. Dokumento išdavimo vieta — Maskva; 9. Nurodytos vairavimo kategorijos – B, B1, C, D, C1E. Dokumento reversinėje pusėje nurodytos vairavimo kategorijų išdavimo ir galiojimo datos: B, C ir D nuo 2011-07-05 iki 2031-05-24, B1 ir C1E nuo 2021-05-24 iki 2031-05-24. Dokumento apačioje, dešinėje pusėje yra dokumento numeris (duomenys neskelbtini). Pateiktas tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti R. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinos, reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi reikiamų mikrotekstinių įrašų, neturi tikros abipusės skaidrios laminavimo plėvelės su optiškai kintančiais elementais, neturi tikro optiškai kintančių dažų elemento, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų. Remiantis išvardintais požymiais, duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, daroma vienareikšmiška išvada, kad Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti R. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra netikras.

2025 m. sausio 17d. liudytojas R. B. nurodė, kad jis dirba pasienio tarnybos pareigūnu. 2025 m. sausio 17d. apie 14.40 val. Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k. teritorijoje dokumentų patikrinimui sustabdė link Lenkijos Respublikos vykstantį automobilį Mercedes- Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos reg.). Juo vyko vienas asmuo. Paprašė, kad jis pateiktų savo asmens tapatybės dokumentus, automobilio dokumentus ir savo vairuotojo pažymėjimą. Asmuo pateikė Lenkijos Respublikos pasą, iš kurio nustatė, kad tai R. P. S., gim. (duomenys neskelbtini) . Asmuo taip pat pateikė Rusijos Federacijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Atidžiai apžiūrėjus pateiktą vairuotojo pažymėjimą jam kilo įtarimas, kad jis galimai suklastotas, kadangi dokumentas atrodė pagamintas ne pagal vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus, jo ultravioletinė apsauga imituota, nebuvo mikroteksto - dokumentas atrodė kaip visiška klastotė. Paklausus vairuotojo, kur jis gavo vairuotojo pažymėjimą, asmuo nurodė, kad jis Lenkijos Respublikos pilietis, tačiau šį rusišką vairuotojo pažymėjimą jis gavo Rusijoje gavo oficialiai, manė, kad jis yra tikras. Asmuo tikino, kad nežinojo, jog vairuotojo pažymėjimas netikras. Asmuo buvo sulaikytas.

2025 m. sausio 21d. liudytoja M. S. nurodė, kad R. P. S. yra jos sūnus, sutinka duoti parodymus apie jį. Sūnus niekada neturėjo jokių problemų su teisėsauga. Ji žino, kad jis turi tikrą lenkišką vairuotojo pažymėjimą. Ji nežinojo, kad sūnus turi netikrą rusišką vairuotojo pažymėjimą, nežino, iš kur jis jį gavo. 2025 m. sausio 21d. ji Lietuvoje sumokėjo 4000 eurų užstatą už savo sūnų, pateikė kvitą. Prašo, kad sūnui būtų paskirta kardomoji priemonė užstatas. Jei tik būtų galimybė, prašo, kad R. P. S. būtų paskirta bauda. Ji sutinka, kad iš šių pinigų būtų išskaityta bauda. Jei kažkokia pinigų suma būtų grąžinama, pageidauja, kad pinigai būtų pervesti į jos Lenkijos Respublikos banko sąskaitą, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Asmens duomenų pažymoje ji nurodė savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriuo ji pati naudojasi. Sutinka kad sūnui siunčiami procesiniai dokumentai būtų siunčiami nurodytu elektroniniu paštu, o ji įsipareigoja juos perduoti sūnui.

2025 m. sausio 21d., 2025 m. sausio 22d. R. P. S. ir M. S. pateikė rašytinius sutikimus, kad iš sumokėto 4000 eurų užstato būtų išskaityta bauda.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis nuo 2025 m. sausio 17 d. 09 val. 30 min. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo (R. P. S.) nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2025 m. sausio 17 d. 14 val. 40 min. Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos r. sav., išvykstant iš Lietuvos Respublikos pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę bausmės rūšį, nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą, tai yra baudą, atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, poziciją dėl kaltės pripažinimo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sveikatos būklę, turtinę padėtį ir pajamas.

Teismas laiko, kad baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytos arešto ar laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir bausmės paskirčiai, atsižvelgus į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, poziciją dėl kaltės pripažinimo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sveikatos būklę, turtinę padėtį ir pajamas, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti kaltinamajam švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą, tai yra baudą, kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, artimas minimaliam dydžiui.

Tokia bausmės rūšis atitiks teisingumo principą ir bus pakankama ne tik nubausti kaltinamąjį už nusikalstamos veikos padarymą, bet ir tikėtina, kad sulaikys jį nuo naujų nusikaltimų darymo, paveiks jį laikytis įstatymų ir užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 17d. įtariamasis R. P. S. buvo sulaikytas iki 48 val. BPK 122 str. nustatyta tvarka. 2025 m. sausio 19d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi įtariamajam R. P. S. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 10 dienų, skaičiuojant terminą nuo 2025 m. sausio 17d.

2025 m. sausio 21d. užstato davėja M. S. pateikė Lietuvos pašto 2025m. sausio 21d. pinigų perlaidos priėmimą, kur užfiksuota, kad užstato davėja M. S. į Generalinės prokuratūros depozitinę - AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) savanoriškai įmokėjo 4000 eurų dydžio užstatą (perlaida Nr. (duomenys neskelbtini)).

LR Generalinė prokuratūra pateikė sąskaitos išrašą, kur užfiksuotas M. S. 4000 eurų dydžio užstato sumokėjimas į Generalinės prokuratūros depozitinę - AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2025 m. sausio 22d. prokuroro nutarimu įtariamajam R. P. S. paskirta kardomoji priemonė - 4000 eurų užstatas.

2025 m. sausio 22d. prokuroro nutarimu įtariamasis R. P. S. paleistas iš suėmimo.

Byloje yra kaltinamojo sutikimas išieškoti baudą iš M. S. sumokėto užstato. Paskirtos baudos išieškojimas nukreipiamas į sumokėtą 4000 eurų užstatą, atsižvelgus į sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, užstato likutis grąžinamas M. S..

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) - saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje, perduoti pasienio rinktinei pareigūnų mokymui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

R. P. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam 6000 eurų, kas atitinka 120 MGL, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 4000 eurų, kas atitinka 80 MGL, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką –nuo 2025 m. sausio 17d. iki 2025 m. sausio 22d., prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę 3400 eurų, kas atitinka 68 MGL baudą.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę - užstatą panaikinti ir įpareigoti užstato gavėją - Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą, užstatą atitinkančią paskirtą baudą, t.y. 3400 eurų pervesti Lietuvos Respublikos valstybei kaip R. P. S. skirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 6801. Užstatas sumokėtas 2025 m. sausio 21 d. M. S., užstato likutį 600 eurų grąžinti užstato davėjai M. S. į Lenkijos Respublikos banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje, netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinei mokymo tikslams.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė