Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau ir – Generalinė prokuratūra) Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Mindaugo Taškūno pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio I. M., gim. (duomenys neskelbtini), išdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai (toliau ir – VFR) pagal Europos arešto orderį (toliau ir – EAO) supaprastinta tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje vykdomas Vokietijos Federacinės Respublikos Mosbacho apylinkės teismo 2019-07-03 išduotas Europos arešto orderis byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl I. M., gim. (duomenys neskelbtini), perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamajam persekiojimui už tris nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos Baudžiamojo kodekso 244a paragrafo 1 dalyje, 243 paragrafo 1 dalies 2 sakinio 1 ir 3 punktuose, 242 paragrafo 1 dalyje, 303 paragrafo 1 dalyje, 52 paragrafo 1 ir 2 dalyse, 53 paragrafo 1 dalyje, 25 paragrafo 2 dalyje. EAO išduotas Mosbacho apylinkės teismo 2019-02-08 kardomojo arešto orderio Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

2. Vokietijos Federacinėje Respublikoje I. M. įtariamas tuo, kad jis, kaip organizuotos nusikalstamos grupuotės narys, kartu su nežinomu organizuotos nusikalstamos grupuotės nariu, laikotarpiu nuo 2017-10-05 iki 2017-10-06 Vokietijos Federacinėje Respublikoje miestelyje 74731 Walldum įsilaužė į užrakintą automobilį BMW 118d, užrakintą automobilį BMW 320d ir įsiveržė į neužrakintą automobilį BMW 6 ir iš kiekvieno šių trijų automobilių išmontavo daugiafunkcinius vairus bei iš dviejų automobilių navigacijos prietaisus ir pasiėmė su savimi. Dėl vagystės padaryta žala yra 11 800 eurų, dėl turto sugadinimo - 750 eurų.

3. Maksimali laisvės atėmimo bausmė, kuri gali būti paskirta VFR už nusikaltimus, dėl kurių prašoma perduoti I. M., baudžiamajam persekiojimui – 10 metų. Nusikalstamos veika, kurios padarymu įtariamas I. M., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir atitinka abipusio veikos baudžiamumo taisyklę.

4. Pagal VFR išduotą EAO I. M. buvo sulaikytas 2019 m. liepos 30 d. 07.05 val. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 31 d. nutartimi I. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 30 d.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė pareiškimą tenkinti. I. M. ir jo gynėja sutiko, kad I. M. būtų perduotas VFR supaprastinta tvarka pagal EAO, I. M. nurodė neatsisakantis specialiosios taisyklės.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Asmens perdavimo pagal EAO instituto normos reglamentuoja valstybinės prievartos taikymą, o tai yra išimtinė kiekvienos valstybės teisė. Tačiau valstybės prievartos taikymas savaime nereiškia asmens teisių pažeidimo. EAO atsirado iš Tarptautinių sutarčių ir reglamentuoja baudžiamąjį persekiojimą už Europoje visuotinai pripažįstamas pavojingomis nusikalstamas veikas. Tokio persekiojimo viešasis interesas yra prioritetinis, lyginant su galimai griežtesnėmis sąlygomis, kuriose įtariamasis bus laikomas EAO vykdymo metu.

7. Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir teismui pateiktą medžiagą, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių proceso dalyvių paaiškinimus, konstatuoja, kad prokuroro pareiškimas yra pagrįstas.

8. Kaip matyti iš bylos medžiagos, apklausos Generalinėje prokuratūroje metu, I. M., dalyvaujant gynėjai, buvo supažindintas su EAO turiniu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 75 straipsniu, jam buvo išaiškinta supaprastinta perdavimo tvarka bei teisinės pasekmės. I. M. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka pagal EAO VFR, neatsisakydamas 2002 m. birželio 13 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo dėl EAO ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (2002/584/TVR) minimos „specialiosios taisyklės“ taikymo, tai yra sutiko su perdavimu tik dėl EAO nurodytos nusikalstamos veikos. Tai, kad jis supranta supaprastinto perdavimo pasekmes ir sutinka būti perduotas tik dėl nusikalstamos veikos, kuri nurodyta EAO, bet ne dėl kitų nusikalstamų veikų, dėl kurių nebuvo išduotas EAO, I. M. patvirtino ir teismo posėdžio metu.

9. Teismas nenustatė jokių BK 9¹ straipsnyje numatytų privalomo ir neprivalomo EAO nevykdymo pagrindų, kurie neleistų perduoti I. M. baudžiamajam persekiojimui VFR. Atsižvelgiant į tai, I. M. perduotinas supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui VFR pagal kompetentingos institucijos – Vokietijos Federacinės Respublikos Mosbacho apylinkės teismo išduotą EAO.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti supaprastinta tvarka I. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Mosbacho apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.