- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-18
- Bylos Nr.
- A2.13.-11724-576/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-11089-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl tolesnio nutarimo vykdymo N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-02-01 nutarimu N. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182¹ str. 2 d. paskirta 700 Lt (septynių šimtų litų) bauda. N. K. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės Daivos Prunskienės kontorą baudos išieškojimui.
Antstolė Daiva Prunskienė 2015-07-24 patvarkymu grąžino vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-02-01 nutarimą, kuriame nurodė, kad ji vadovaudamasi LR CPK 631 str. 2 d. 3 p., 629 str. 1 d. 4 p., 630 str., nutraukia vykdomąją bylą Nr. 0068/05/00420 ir grąžina teismui vykdomąjį dokumentą, suėjus baudos išieškojimo senaties terminui.
Motyvuojamoji dalis
Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.
Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007)
Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad nuo baudos paskyrimo pažeidėja N. K. vengė sumokėti teismo nutarimu jai skirtą baudą, kadangi vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą. Kaip nurodė antstolė, bauda nebuvo išieškota per dvejus metus. Pagal Sodros duomenis, N. K. baudos išieškojimo laikotarpiu nedirbo. Dvejų metų vykdymo senaties terminas suėjo 2007-02-11, ir nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudos išieškojimo vykdymo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-02-01 nutarimo Nr. A-9-72-576/05, kuriuo N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182¹ str. 2 d., buvo paskirta 700 litų dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.