Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamoji M. K. apklausiama 2022 m. liepos 20 d. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 18 d. apie 14.30 val. prie ,,Litexpo“ Parodų centro pastato, esančio Vilniuje, Laisvės pr. 5, pasikėsino panaudoti svetimą fizinio asmens dokumentą, kuris priklauso R. R., kurį jai perdavė asmuo, kurio nepažįsta ir negali identifikuoti. Ji, vakcinacijos centre neteisėtai pasikėsino panaudoti R. R. vardu išduotą tapatybės kortelę vakcinacijai gauti už R. R., o už vakcinaciją jai buvo siūlytas piniginis atlygis, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes vakcinacijos centro medicinos darbuotoja pastebėjo asmens tapatybę patvirtinančių duomenų neatitikimą, suprato, kad eina skiepytis už kitą asmenį. Taip pat prisipažino pateikusi melagingą informaciją bei melagingai prisistačiusi esanti R. R., siekiant jai gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, o sau piniginį atlygį. Dėl savo veiksmų gailisi, tuo metu nesuvokė savo veiksmų rimtumo ir gresiančios atsakomybės.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltę, padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Įtariamąja apklaustos R. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (2022 m. gegužės 9 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 304 straipsnio 1 dalį atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 01-1-16302-22 ir tęsiamas), kad persirgo covid-19 liga ir turi antikūnų, taip pat turi sveikatos problemų dėl kraujo krešėjimo, taip pat prieš 6 metus operuota dėl onkologinės ligos, todėl nesiskiepijo ir nesiruošia greitu metu to daryti, nes bijo ir tam nepritaria jos gydytojai. Ji neužsiima tokiomis veikomis, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, nes nėra tam tikslo, kadangi turi galimybių pasą ir antikūnų. Su sutuoktiniu turėjo konfliktą, maždaug prieš savaitę, kad ji nesiskiepija ir artimiausiu metu to daryti nesiruošia dėl sveikatos ir dėl to, kad turi antikūnų, o sutuoktinis V. R. (V. R.) yra už skiepus, yra pasiskiepijęs ir ją agitavo tai padaryti, nes sumąstė Šv. Kalėdų proga važiuoti į kelionę, todėl, jo manymu, ji turi irgi pasiskiepyti, kad galėtų keliauti su juo, sako, kad dėl to daro problemas. Ji nerizikuotų tokiais dalykais, klastoti informaciją, nes net nelogiška, kad, kai jai gydytojai nerekomenduoja, nes neleidžiama pagal medicininę dokumentaciją, kadangi gali kenkti sveikatai jei ji turėtų pasidariusi skiepą. Ji apie šią vakcinacijos registraciją nieko nežinojo, tik, kai susisiekė su ja policija, paklausė vyro, ar ką nors jis žino apie šią situaciją, o jis pasakė, kad jis buvo užregistravęs ją skiepui. Taip pat, 2021 m. lapkričio 16 d. gavo į savo mobiliojo ryšio telefoną SMS žinutę, kad yra užregistruota vakcinacijai 2021 m. lapkričio 17 d., o 2021 m. lapkričio 18 d. gavo dar vieną žinutę, kad 2021 m. lapkričio 18 d. užregistruota vakcinacijai vėl ir turi atvykti tai dienai, tačiau po to iš karto gavo žinutę, jog vakcinacija anuliuota. Nurodė, kad 2021 m. lapkričio 18 d. 14.36 val. sulaukė skambučio iš vakcinacijos centro, vyro balsas paklausė ar ji R. R., atsakė, kad taip ir padėjo telefono ragelį. Ji nieko nesupratusi jam perskambino ir tada su ja moteris piktai kalbėjo, sakė, kad žaidžia kažkokius žaidimus ir pan., tiksliai nurodyti jos žodžių negali. Ji iš kart po šio skambučio pasimetė, vyro paklausė kas čia darosi, jis iš karto pasakė, kad ją buvo užrašęs vakcinacijai, daugiau nieko nedetalizavo. Paaiškino, kad ji savo asmens tapatybės dokumentą yra pametusi su visa pinigine maždaug prieš mėnesį, bet nepranešė į policiją, nes nemanė, kad to reikia, nes jos niekas neapvogė ir nemanė, kad kažkas jos ieškos. Piniginę pametė Naujininkuose prie „Lidl“ parduotuvės. Nurodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytos moters nepažįsta, jai 150 Eur už skiepą nesiūlė. Tuo laiku, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, ji buvo darbe. Sutuoktinis taip pat buvo darbe, nes dirba viename darbe ir tikrai tai žino. Vyras vairuoja „Mercedes Benz“ automobilį (v. n. (duomenys neskelbtini) mano, kad tai sedanas. Į mikroautobusą panašaus automobilio neturi. Ji vairuoja „Audi Q7“ automobilį (v. n. (duomenys neskelbtini) Iš pažįstamų žmonių niekas nevairuoja automobilio panašaus į mikroautobusą. Negali nurodyti iš kur ta moteris paėmė jos asmens dokumentą, galbūt rado pamestą piniginę, neįsivaizduoja, kas galėjo jai siūlyti 150 Eur už skiepą jos vardu.

Įtariamuoju apklausto V. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (2022 m. gegužės 9 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas jam dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 304 straipsnio 1 dalį atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 01-1-16302-22 ir tęsiamas), kad visiškai nieko nežino apie situaciją, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą. M. K., kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, jis nepažįsta ir nežino, kodėl ji ėjo skiepytis su jo sutuoktinės R. R. asmens tapatybės dokumentu. R. R. maždaug prieš 2 mėnesius pametė savo asmens tapatybės dokumentą, todėl apie jį nieko nežino. Su šiuo įvykiu niekaip nėra susijęs. Savo sutuoktinės nevertė skiepytis. Sutuoktinę užregistravo skiepytis maždaug 2021 m. lapkričio 12 d., kuriai dienai nurodyti negali, neprisimena, užregistravo mobiliuoju telefonu, registravo iš jos telefono, kadangi su ja kalbėjo ir buvo nusprendę, jog eis skiepytis, po to ji pakalbėjo su savo gydytoju ir nusprendė, kad to nedarys. Kai nusprendė nebesivakcinuoti, vakcinavimo laiko neatšaukė dėl savo neatsakingumo. Jis R. R. užregistravo vakcinacijai su jos žinia. Jokios moters neprašė, kad pasiskiepytų už sutuoktinę. M. K., kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, pinigų už vakcinaciją nesiūlė. Pranešime apie įtarimą nurodytu metu jis, kiek prisimena, buvo ofise. Tuo metu, kai įvyko šis įvykis, vairavo „Mercedes Benz“ automobilį (v. n. (duomenys neskelbtini) Taip pat turi automobilį „Chrysler voyager“ miniveną, bet juo nesinaudoja. Įmonės automobilis yra „Audi“ (v. n. (duomenys neskelbtini)taip pat krovininiai mikroautobusai, kurie nebūna Lietuvoje, jie būna Vokietijoje, Olandijoje, Lenkijoje, važinėja po Europą. Pažįstant savo sutuoktinę, mano, kad ji taip pat negalėtų įvykdyti ir organizuoti tokių dalykų, prašyti, kad už ją kažkas kitas pasiskiepytų.

Liudytojo K. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2021 m. lapkričio 18 d. dirbo pamainoje nuo 9 val. iki 21 val. nustatytame maršrute kartu su vyriausiuoju patruliu S. S. (S. S.). Apie 14.41 val. gavo pranešimą, kad Vilniuje, Laisvės pr. 5, parodų centre ,,Litexpo“ esančiame vakcinacijos centre, yra sulaikytas asmuo, kuris norėjo vakcinuotis ne su savo asmens dokumentais. Apie 15.02 val. atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko ,,Litexpo“ apsaugos darbuotojas ir nuvedė iki kabineto, kuriame buvo sulaikyta moteris bei padavė svetimą asmens tapatybės kortelę, išduotą R. R. vardu, kuria sulaikyta moteris ketino pasinaudoti vakcinacijos centre. Apsaugos darbuotojas nurodė telefono numerį, kuriuo buvo atlikta registracija vakcinai ­– (duomenys neskelbtini). Sulaikyta moteris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, tačiau ji nurodė savo asmens duomenis. Kaltinamoji nurodė, jog dokumentą rado ir ketino juo pasinaudoti, t. y. pasiskiepyti nuo koronoviruso, nes savo dokumento neturi. M. K. 15.15 val. buvo sulaikyta.

Liudytojos V. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog dirba Viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Poliklinika koordinuoja skiepijimosi procesą „Litexpo“ parodų centre, esančiame Vilniuje, Laisvės pr. 5. Skiepijimų procesas vyksta centro 5 salėje. Atvykstantys skiepytis asmenys dažniausiai būna užsiregistravę internetu, bet galima registruotis ir atvykus. 2021 m. lapkričio 18 d. apie 14.20 val. iš koordinatoriaus D. U. sužinojo, kad sulaikyta moteris, atvykusi skiepytis su svetimu dokumentu. Jis į koordinatorių kabinetą atvedė moterį, kuri pateikė R. R. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę. Norėdama įsitikinti ar dokumente esanti nuotrauka atitinka pateikusios moters išvaizdą, paprašė jos nusiimti kaukę ir gobtuvą, ir suprato, kad tai visai kita moteris. Kaip sužinojo, R. R. vardu buvo išankstinė registracija „Astra Zeneca“ skiepui, tačiau atvykusi moteris paprašė perregistruoti „Janssen“ skiepui. Moterį registravo 9 registravimo kabinoje dirbusi M. K.. Jai bendraujant su moterimi, kilo įtarimas dėl asmens tapatybės sutapimo, todėl apie tai pranešė koordinatoriui D. U. Moteris paskiepyta nebuvo. Ją ir jos pateiktą dokumentą perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Kokiu būdu ir kokiu įrenginiu buvo užregistruota R. R., nežino, to sistemoje „Esveikata“ nemato, dėl informacijos reikia kreiptis į sistemos ESVIS administratorių D. P.

Liudytojos M. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba „Litexpo“ parodų centre registratore – administratore, registruoja arba patikrina atėjusių vakcinuotis žmonių registraciją. 2021 m. lapkričio 18 d. dirbo nuo ryto iki 17.30 val. Apie 14.47 val. atvyko moteris ir jos paprašius asmens dokumento, ji padavė tapatybės kortelę. Jai iš karto sukėlė įtarimų, nes atrodė keista, keistos išvaizdos. Pažiūrėjo į tapatybės kortelėje esančią nuotrauką, palygino su moterimi, kuri atėjo, nes kėlė įtarimų. Paprašė, kad nusiimtų kaukę, nes nuotraukoje moteris ir atėjusi vakcinuotis moteris buvo tamsiais plaukais, moteris patraukė kaukę iki smakro ir matėsi, jog buvo pasimetusi, matė, kad buvo ne tas žmogus, bet nebuvo iki galo įsitikinusi, po to vyko pokalbis apie vakciną, kadangi ji buvo užsiregistravusi „Astra Zeneca“ vakcinai, o atvykusi parodė, jog nori skiepytis „Janssen“ vakcina, tada sukėlė dar daugiau įtarimų, kadangi ta vakcina reikia skiepytis tik vieną kartą. Tada užregistravo „Jannsen“ vakcinai, moteris jos paklausė ar nieko tokio, kad ji vakar išgėrė buteliuką. Ji atsakė, kad tikriausiai nelabai gerai, bet nėra medikas ir tai jai pakomentuos medikai, atidavė jai dokumentą ir pasakė, kad eitų prie savanorių ir pasakytų, jog jos vakcina „Janssen“. Stebėjo kaip ji eina, buvo keista, įtartina. Ji nuėjo prie savanorio ir centro valdytojo, jo vardo ir pavardės nežino, paklausė ar ji jam neatrodo įtartina, ar jai gali būti tiek metų, kiek nurodyta dokumente, jis atsakė, kad ne, jai apie 40 metų, pasakė, kad ją sulaikytų, nes atėjo ne su savo dokumentu. Centro valdytojas nuėjo į kabiną, kur ji buvo nusiųsta ir iš ten nusivedė į koordinatorių kabinetą, kas toliau vyko – nežino.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio K. K. 2021 m. lapkričio 18 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2021 m. lapkričio 18 d. apie 14.41 val. patruliuodamas su vyriausiu patruliu S. S., gavo pranešimą, kad Vilniuje, Laisvės pr. 5 esantį vakcinacijos centrą atvyko asmuo, kuris norėjo vakcinuotis ne su savo dokumentais. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko „Litexpo“ apsaugos darbuotojas, kuris juos nuvedė iki kabineto, kuriame buvo minėta moteris. Moteris buvo perduota jiems. Jiems taip pat buvo perduota asmens tapatybės kortelė, išduota R. R. vardu. Šia kortele bandė pasinaudoti M. K.. Bendraujant su M. K., ji nurodė, jog neturi savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, ji nurodė savo asmens duomenis. M. K. nurodė, jog minėta dokumentą rado, o kadangi neturi savo asmens dokumento, norėjo pasinaudoti rastu, kad galėtų gauti vakciną. Apie 15.15 val. M. K. buvo sulaikyta.

2021 m. lapkričio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenys, iš kurio matyti, jog liudytojas K. K. pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. R. vardu.

Alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133 (patikrinimo Nr. 38341)kvito rodmenys, iš kurių matyti, jog 2021 m. lapkričio 18 d. 15.40 val., kaltinamosios M. K. iškvėptame ore alkoholio koncentracija buvo 1,59 promilės.

Viešosios įstaigos Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atsakymas į 2021 m. gruodžio 3 d. Nr. IBPS-S-611643-21, iš kurio matyti, kad pateiktos pilietės R. R. registracijos formos vakcinacijai nuotraukos, taip pat registracijos informacijos nuotraukos. Asmuo nesiregistravo telefonu, karštąja linija 1808, taip pat registracija nebuvo atlikta saviregistracijos platformoje https://vakcina.myhybridlab.com/selfregiste/vaccine. Informacijos, kokiu įrenginiu ir kokiu būdu buvo atlikta registracija atsakyti negali. Iš registracijos formos duomenų matyti, kad registracija buvo atlikta ESVIS sistemoje L. M. vardu, kuri ESVIS sistemos duomenimis yra VšĮ (duomenys neskelbtini) darbuotoja.

Įvykio vietos apžiūros 2021 m. lapkričio 19 d. protokolo duomenys, iš kurių matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta esanti Vilniuje, Laisvės pr. 5, „Lietuvos parodų ir kongreso centro“ pastate Nr. 5 įrengtas vakcinavimo centras. Lankytojų patekimas į pastatą kontroliuojamas apsaugos darbuotojų per tam skirtą, turniketais užtvertą praėjimą. Apžiūrėta kabina Nr. 9. Patalpos, kurioje atliekama vakcinacija, palubėje sumontuota sferinė vaizdo stebėjimo kamera.

Kitų objektų apžiūros 2021 m. lapkričio 24 d. protokolo duomenys (Pastaba. Pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo padaryta klaida nurodant kitų objektų apžiūros protokolo datą 2022 m. lapkričio 24 d. vietoje 2021 m. lapkričio 24 d.), iš kurių matyti, kad apžiūrėtas Body kameros vaizdo įrašas, kuris įkeltas 2021 m. lapkričio 19 d. su tarnybiniu pranešimu. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip prie tarnybinio policijos automobilio stovi kaltinamoji su juoda striuke ir gobtuvu ant galvos, ji stovi kairėje pusėje su ant veido medicinine kauke. Dešinėje pusėje policijos pareigūnas. Kaltinamoji įlipa į tarnybinį policijos automobilį.

Du vaizdo įrašai ir jų apžiūros 2021 m. gruodžio 16 d. – 2021 m. gruodžio 17 d. protokolo, fotolentelės duomenys, iš kurių matyti, kad apžiūrėti Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Lietuvos parodų ir kongresų centro „Litexpo“ pateikti du vaizdo įrašai: vaizdo įraše „HCVR_ch14_main_20211118140001_20211118150001“ vaizdas filmuojamas prie „Litexpo“ įėjimo, filmuojami įleidinėjami asmenys. 14.22 val., vaizdo kameromis užfiksuotas M. K. įėjimas į „Litexpo“ pastatą. M. K. apsirengusi juodais batas, juoda striuke, juodais džinsais, ant galvos užsidėjusi striukės kapišoną, veidas uždengtas juoda kauke. M. K. praėjo pro apsaugą ir nuėjo į pastatą; vaizdo įraše „HCVR_ch14_main_20211118150001_20211118150019“ reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nėra. Fotolentelėje esančiose nuotraukose Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5 užfiksuota kaip M. K. vilkinti tamsiais rūbais, su kapišonu ir burną ir nosį dengiančia medicinine juoda kauke įeina į Lietuvos parodų ir kongresų centrą „Litexpo“. Nuotraukoje Nr. 7 užfiksuota kaip kaltinamoji praeina pro vartelius į Lietuvos parodų ir kongresų centrą „Litexpo“.

BK 302 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog atsakomybė kyla tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežto atskaitomybės blanką.

BK 304 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją.

Nustatytos objektyviosios faktinės aplinkybės rodo ir tai, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, nes ji suprato, kad neteisėtai įgyja, laiko ir panaudoja kito asmens vardu išduotą dokumentą, pateikia melagingą informaciją, siekdama neteisėtų tikslų ir norėjo taip elgtis.