- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-01
- Bylos Nr.
- e2YT-38472-1162/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17750-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- K. M.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas K. M. (toliau – ir pareiškėjas) prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo tėvas J. K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė sutuoktinės I. M. palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad jo motina I. M. mirė (duomenys neskelbtini) (toliau – ir palikėja). Mirusiosios I. M. šeimos sudėtis: sutuoktinis J. K. M. ir sūnus pareiškėjas K. M. Mirusioji daugiau vaikų neturėjo ir kitų įpėdinių, pareiškėjo žiniomis, nėra. Sutuoktiniai I. M. ir J. K. M. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę sutuoktinių testamentą, kuriuo visą savo turtą, po mirties palieka vienas kitam, o mirus antrajam sutuoktiniui, visą turtą palieka pareiškėjui. Po palikėjos I. M. mirties atsirado palikimas, kurį sudarė ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini): ½ dalis sodo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nors turtas įregistruotas tik J. K. M. vardu, tačiau statiniai statyti, o sklypas įgytas pirkimo – pardavimo sutartimi J. K. M. esant santuokoje su I. M., todėl laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Taip pat liko asmeniniai, buities daiktai. Po palikėjos mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pareiškėjo tėvas J. K. M. dėl palikimo priėmimo per 3 mėnesių terminą į notarą nesikreipė, tačiau priėmė palikimą iš karto po mirties pradėdamas faktiškai valdyti visus asmeninius sutuoktinės daiktus ir nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). J. K. M. gyveno bendruose sutuoktinių namuose, mokėjo komunalinius mokesčius, prižiūrėjo ir rūpinosi namais. J. K. M. perėmė visus sutuoktinės buities daiktus. Šios aplinkybės patvirtina, kad J. K. M. namu ir kitu sutuoktinės turtu naudotis kaip savo pradėjo per trijų mėnesių terminą po I. M. mirties ir tokiu būdu priėmė palikimą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos I. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. K. M. priėmė sutuoktinės palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra (e. b. l. 36–38).
4. Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2025 m. spalio 15 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu 2025 m. spalio 17 d. interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 133) straipsnio 3 dalis, e. b. l. 30–31).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K. M. po sutuoktinės I. M. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas).
6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad priimančio palikimą įpėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais, kurie turi būti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytą terminą. Priimdamas palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Nors tokiu atveju asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2013).
7. Teismas nustatė, kad I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) santuokoje, sutuoktinis J. K. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Santuoka buvo registruota (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 4-6, 26). Sutuoktiniai I. M. ir J. K. M. (duomenys neskelbtini) sudarė sutuoktinių testamentą (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo visą savo turtą, po mirties paliko vienas kitam, o mirus antrajam sutuoktiniui, visą turtą paliko sūnui K. M. (e. b. l. 7-8). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2025 m. spalio 6 d. duomenimis nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) – sodo namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastogę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruota J. K. M. vardu, turtas įgytas santuokos su I. M. metu (e. b. l. 9-12). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2025 m. rugsėjo 19 d. duomenimis I. M. nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, registruota nėra (e. b. l. 13-14). Mirus I. M. jos palikimas kreipiantis į notarą nebuvo priimtas (e. b. l. 15-17). Mirus I. M. buvo mokami komunaliniai mokesčiai už adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas komunalines paslaugas (e. b. l. 19-23). K. M. po tėvo J. K. M. mirties (duomenys neskelbtini) teisės aktų nustatyta tvarka priėmė jo palikimą (e. b. l. 27). Byloje nėra ginčo, kad J. K. M. priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės I. M. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
8. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškimo pagrįstumu, kadangi pareiškėjo nurodytos aplinkybės, rašytiniai įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog J. K. M. priėmė palikimą po sutuoktinės I. M. mirties, pradėjęs faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą, perėmė mirusiosios asmeninius daiktus, buities reikmenis ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą jam nebuvo išduotas. Pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nereiškė.
9. Pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti visą tėvų palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
10. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepatirtos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Pareiškėjo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas pareiškėjo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.