Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkė) R. B., S. J., antstolis A.B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Prašymo išnagrinėjimui išreikalautos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

3. Iš civilinės bylos ir antstolio A. B. pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolis vykdo: (duomenys neskelbtini).

4. Vykdydamas minėtus vykdomuosius dokumentus antstolis A. B., patikrinęs VSDFV duomenis (duomenys neskelbtini)patvarkymu dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1048,33 Eur ribose areštavo skolininkės sutuoktiniui S. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – (duomenys neskelbtini) (vyk. bylos Nr. (duomenys neskelbtini)16-18 l.).

5. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsniu, (duomenys neskelbtini)patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vyk. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 23-25 l.).

6. Vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, jog skolininkė ir jos sutuoktinis būtų pateikę antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl konstatuotina, jog minėto susitarimo antstoliui per patvarkymu nustatytą terminą skolininkė R. B. ir jos sutuoktinis S. J. nepateikė. Todėl antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojams vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), tame tarpe ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo (b.l. 3-6, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). Minėtu patvarkymu pasiūlyta išieškotojai per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos su prašymu kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu E. J., nustatymo.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis numato išieškotojo teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą dėl skolininkės dalies bendrame turte su sutuoktiniu nustatymo per antstolio nustatytą terminą.

8. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

9. Iš 2023 m. rugpjūčio 18 d. gautos Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog skolininkė R. B. (duomenys neskelbtini) yra susituokusi su S. J. Iš antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymo dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas 1048,33 Eur ribose – (duomenys neskelbtini) (vyk. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 16-18 l.). Minėtas antstolio patvarkymas nebuvo apskųstas ir yra galiojantis.

10. Byloje nėra duomenų, kad R. B. ir E. J. santuoka būtų nutraukta ar padalytas sutuoktinių turtas, (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registro duomenimis sutuoktiniai vedybų sutarties nėra sudarę (vyk. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 10 l.), taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taigi ir pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

11. Atsižvelgiant į prieš tai nurodytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas. Teismas pažymi, kad asmeninis skolininkės prievolės kreditorei pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio gaunamas išmokas, nes išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkei priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkei R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų iš (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.